На неделе Верховный суд рассмотрит 38 дел. Несколько запланировано в экономколлегии. Она решит, на ком лежат гарантийные обязательства, если подрядчик на объекте сменился. Прежний выполнил работы некачественно, но заказчик потребовал, чтобы недостатки устранил новый контрагент. Ведь в договоре сказано, что права и обязанности переходят в полном объеме. Новый подрядчик возражал. Он указывал, что в договоре указана конкретная сумма обязательств. Мнения судов и юристов разделились.
Экономколлегия рассмотрит 11 дел, в их числе такие:
– Кто ответит за недостатки строительства, если подрядчик поменялся, решают суды в деле № А60-11259/2019. Компания «Ява Строй» взялась выполнить работы для «Сибирского химического комбината». Подрядчик обязался исправить все недостатки результатов работ, которые возникли по его вине. Он выполнил общестроительные работы по огнезащите на объекте общей стоимостью 28,3 млн руб., но в марте 2017 года заказчик обнаружил, что огнезащитное покрытие частично вздулось и отслоилось. Подрядчику предписали после окончания других работ провести ремонт покрытия. Но в декабре 2017-го обязанности подрядчика по договору перешли новой компании – «УС БАЭС». Как говорилось в соглашении, новому исполнителю перешли все права, обязанности и штрафные санкции. Объем обязательств был указан в конкретной сумме. Но заниматься огнезащитным покрытием бесплатно новый подрядчик отказался, потому что его нанес другой подрядчик до перехода прав и обязанностей по договору. Заказчик подал в суд. Три инстанции отклонили его требования, потому что в соглашении указан конкретный объем обязательств, из него не следует, что новый подрядчик принимает обязательства исправлять ошибки предшественника. Химкомбинат пожаловался в Верховный суд. Он ссылается на ст. 392.3 ГК о передаче договора: обязанности, включая гарантийные, и долги переводятся в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания соглашения. «Все недостатки работ, выполненных старым подрядчиком, должен исправить новый, – комментирует Рамзан Межидов из Бюро адвокатов «Де-юре» – Вполне вероятно, что экономколлегия отменит акты судов, которые необоснованно ограничили размер ответственности нового подрядчика». Но коллега юриста оказался другого мнения.
«Долг по сделке возможно передать в части в силу принципа свободы договора и судебной практики. Поэтому суды сделали правильный вывод, что у нового подрядчика нет долга, который выходит за рамки соглашения о передаче договора.» Старший юрист Eversheds Sutherland Илья Тарабрин
При этом Тарабрин не исключает, что в деле могли быть доказательства, которые вызвали сомнения у ВС.
P.S.: К слову, по итогам рассмотрения данного спора Рамзан Межидов оказался абсолютно прав. 11 августа Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отметил: «поскольку соглашение предусматривало передачу всего договора, в том числе включая гарантийные обязательства, без исключения каких-либо прав и обязанностей, у судов при толковании договора не имелось оснований для выводов о передаче ответчиком только обязанностей по выполнению оставшихся работ и ответственности в отношении тех работ, которые не выполнены обществом «Ява Строй» на момент заключения соглашения и подлежат выполнению ответчиком после 20.12.2017».