Доверитель, работавший в прошлом председателем правления Банка, обратился к адвокатам по факту невыплаты ему по Дополнительному соглашению к трудовому договору дополнительной компенсации в размере 5 000 000 рублей при увольнении.

Основанием для отказа в выплате дополнительной компенсации, названы те обстоятельства, что несмотря на заверения и гарантию, предусмотренную Дополнительным Соглашением, у работодателя и его аффилированного лица существенно ухудшилось качество активов, сформированных в период исполнения Работником полномочий председателя правления Банка.

Кроме того, Банк ссылался на те обстоятельства, что Банку известно, что Работник выступает на публичных мероприятиях, форумах, а также участвует в реализации проектов по построению факторингового бизнеса и консультирует по вопросам построения факторингового бизнеса, что было запрещено ему в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору. В связи с этим, Банк сделал выводы о несоблюдении Работником условий Дополнительного Соглашения, и соответственно, об отсутствии у Банка обязанности по выплате предусмотренной пунктом Дополнительного соглашения дополнительной компенсации.

При этом, отказ Банка в выплате компенсации не содержал никаких доказательств в неисполнении Работником взятых на себя обязательств.

Истец через адвоката обратился с претензией к Банку и впоследствии с иском в Симоновский районный суд г. Москвы о взыскании дополнительной компенсации.

Банк возражал против исковых требований работника и просил полностью в них полностью отказать.

Адвокатами истца в ходе судебного разбирательства были заявлены ходатайства об обязании ответчика предоставить документацию, обосновывающую возражения ответчика, и параллельно о направлении судебных запросов в Центральный банк, а именно с просьбой предоставить:

Сведения по осуществлению и/или наличию резерва денежных средств в случае возникновения задолженности у компаний -клиентов Банка, с предоставлением расшифровки резерва — на дату увольнения работника и на дату исполнения обязанности Банка по выплате дополнительной компенсации.
Сведения, к какой категории качествабыли отнесены ссуды по данным компаниям на указанные 2 даты согласно п.1.7. Положения Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-Пи п.1.7ПоложенияБанка России от 28 июня 2017 г. N 590-П«О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».
Сведения об отчетности Банка по кредитам указанных компаний, результаты проверок.
Копии кредитного досье указанных организаций.
Материалы для Комитета по управлению рисками, касательно поименованных организаций, а именно: отчет о проведенных переговорах, заключение службы кредитных аналитиков; отчет управления анализа финансовых рисков; решение о признании актива проблемным.
Регламент осуществления факторингового обслуживания клиентов.
Положение о Комитете по управлению рисками и Регламент его работы.
Внутренние локальные нормативные акты ответчика, регламентирующие порядок отнесения клиентов к различной категории качества активов.
Решение Комитета по управлению рисками об отнесении задолженности указанных компаний к проблемным активам.

Документы, подтверждающие признание ссудной задолженности у указанных компаний перед Банком, на дату подписания Дополнительного соглашения к трудовому договору.
Документы, подтверждающие снижение качества активов указанных организаций за периодс даты увольнения работника по дату исполнения обязанности Банка по выплате дополнительной компенсации.
Положение об осуществлении анализа финансового состояния клиентов перед заключением договоров.
Должностная инструкция Председателя Правления Банка, с которой работник был ознакомлен, действующая на период занятия истцом указанной должности.

Именно заявление адвокатами истца указанных ходатайств побудило Банк предложить нашему Доверителю мировое соглашение, условия которого его устроили.

В рамках судебного разбирательства между истцом (доверителем) и ответчиком (банком), было заключено мировое соглашение о выплате компенсации истцу в размере 3 000 000 рублей, которое было исполнено ответчиком в течение двух дней с даты вынесения Определения суда об утверждении мирового соглашения.

В разработке правовой позиции и представлении интересов Доверителя в суде принимали участие адвокат Филиппов Н.В. и адвокат Богомолова Т.А.