12.03.2025. Главные результаты дня.
РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 15.08.2016, ОСТАВЛЕННЫМ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2016, УДОВЛЕТВОРЕНЫ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИП «Л…» К ООО «К…» О ЗАЩИТЕ АВТОРСКОГО ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – КОНТЕНТ ИНТЕРНЕТ САЙТА ПУТЕМ ОБЯЗАНИЯ ООО «К…» ПРЕКРАТИТЬ НЕПРАВОМЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ САЙТА WWW.П…..РФ ПОСРЕДСТВОМ ИЗМЕНЕНИЯ КОНТЕНТА САЙТА И УДАЛЕНИЯ ТЕКСТА, СОВПАДАЮЩЕГО С КОНТЕНТОМ И ТЕКСТОМ САЙТА WWW.Ч…..РФ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА НА КОТОРЫЙ ПРИНАДЛЕЖАТ ИП «Л…». РЕШЕНИЕМ СУДА ТАКЖЕ ВЗЫСКАНА С ООО «К…» В ПОЛЬЗУ ИП «Л…» ДЕНЕЖНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА В РАЗМЕРЕ 500 000 РУБ.
НЕ СОГЛАСИВШИСЬ С СУДЕБНЫМИ АКТАМИ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ, ОТВЕТЧИКОМ БЫЛА ПОДАНА КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА В СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ, В ОБОСНОВАНИЕ КОТОРОЙ БЫЛИ ПРИВЕДЕНЫ ДОВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО ИСТЕЦ НЕ ОБЛАДАЕТ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ НА РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — КОНТЕНТ ИНТЕРНЕТ САЙТА WWW.Ч…..РФ. КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СОСТАВНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, А ТАКЖЕ ДОВОД О ТОМ, ЧТО НЕПОСРЕДСТВЕННО ИСТЦОМ ПРИ СОЗДАНИИ КОНТЕНТА САЙТА НЕЗАКОННО БЫЛ СКОПИРОВАН КОНТЕНТ САЙТА ОТВЕТЧИКА.
ВМЕСТЕ С ТЕМ В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТВЕТЧИКОМ КОНТЕНТА САЙТА ИСТЦА ПОСРЕДСТВОМ ПОЛНОГО ЕГО КОПИРОВАНИЯ И НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ ИСТЦА, ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛА ПРОВЕДЕНА ОГРОМНАЯ РАБОТА ПО СИСТЕМАТИЗАЦИИ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ БАЗЫ, В ЧАСТНОСТИ:
— ПРОВЕДЕН НОТАРИАЛЬНЫЙ ОСМОТР ИНТЕРНЕТ САЙТОВ WWW.Ч…..РФ» И WWW.П…..РФ» С СОСТАВЛЕНИЕМ ПРОТОКОЛА ОСМОТРА;
— ПРЕДСТАВЛЕНЫ В СУД ДОГОВОР ПОДРЯДА НА РАЗРАБОТКУ САЙТА, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ И ЛЕНДИНГ КАРТЫ, А ТАКЖЕ БРИФ НА РАЗРАБОТКУ САЙТА, АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ КЛЮЧЕЙ ДОСТУПА И ПРАВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ САЙТА WWW.Ч…..РФ;
— ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НАПРАВЛЕНИЯ АДВОКАТСКИХ ЗАПРОСОВ В КОМПАНИИ-РЕГИСТРАТОРЫ ДОМЕННЫХ ИМЕН И ХОСТИНГОВЫЕ КОМПАНИИ, НА СЕРВЕРАХ КОТОРЫХ РАСПОЛОЖЕНЫ ДАННЫЕ ИНТЕРНЕТ САЙТОВ, ПОЛУЧЕНЫ И ПРЕДСТАВЛЕНЫ В СУД СВЕДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ДАТЫ РЕГИСТРАЦИИ ДОМЕННЫХ ИМЕН, ДАННЫХ ИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ (АДМИНИСТРАТОРОВ), А ТАКЖЕ СВЕДЕНИЯ О ДАТЕ ВЫГРУЗКИ КОНТЕНТА САЙТОВ В ИТС ИНТЕРНЕТ.
ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ ФАКТ, ЧТО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА КОНТЕНТ ИНТЕРНЕТ САЙТА ЯВЛЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ АКТУАЛЬНОЙ В РОССИИ, ОДНАКО ВВИДУ СПЕЦИФИКИ УКАЗАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ И НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ В ЧАСТИ ПРЕДМЕТА И ПРОЦЕДУРЫ ДОКАЗЫВАНИЯ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ УКАЗАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ ЯВЛЯЕТСЯ НЕМНОГОЧИСЛЕННОЙ.
ВМЕСТЕ С ТЕМ, СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ, ОСТАВЛЯЯ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА, СОГЛАСИЛСЯ С ДОВОДАМИ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО КОНТЕНТ ИНТЕРНЕТ САЙТА ООО «К…» НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СОСТАВНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПО СМЫСЛУ СТАТЬИ 1259 ГК РФ, ПОСКОЛЬКУ ДИЗАЙН САЙТА ООО «К…», ЕГО НАПОЛНЕНИЕ (РАСПОЛОЖЕНИЕ ЗАГОЛОВКОВ, ССЫЛОК), НАИМЕНОВАНИЕ УСЛУГ, ПО СТЕПЕНИ СХОДСТВА И ОБЪЕМА ЗАИМСТВОВАНИЯ СООТВЕТСТВУЕТ СОДЕРЖАНИЮ КОНТЕНТА САЙТА ИП «Л…», ТО ЕСТЬ СТРУКТУРА САЙТОВ ОДНОРОДНА; УСМАТРИВАЕТСЯ ПОЛНОЕ СОВПАДЕНИЕ В ПОДБОРЕ И РАСПОЛОЖЕНИИ МАТЕРИАЛОВ НА СТРАНИЦАХ САЙТОВ; ТЕКСТЫ ПОДРАЗДЕЛОВ ИМЕЮТ ОДНО И ТО ЖЕ СОДЕРЖАНИЕ; КОНТЕНТ САЙТА ИСТЦА БЫЛ ВЫГРУЖЕН В ИТС ИНТЕРНЕТ НАМНОГО РАНЬШЕ ДО ДАТЫ ВЫГРУЗКИ КОНТЕНТА САЙТА ОТВЕТЧИКА, В СВЯЗИ С ЧЕМ, НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О НАРУШЕНИИ ООО «К…» АВТОРСКИХ ПРАВ ИП «Л…» НА РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
КРОМЕ ТОГО, ОТКЛОНЯЯ ДОВОД ООО «К…» О ТОМ, ЧТО САЙТ ИП «Л…» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УНИКАЛЬНЫМ И СОЗДАН ПО ШАБЛОНУ, В СВЯЗИ С ЧЕМ, НА НЕГО НЕ ВОЗНИКАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО, СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ УКАЗАЛ, ЧТО СОСТАВНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (В ТОМ ЧИСЛЕ ИНТЕРНЕТ-САЙТ) ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА, КОТОРЫЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ НА ОСУЩЕСТВЛЕННЫЕ ПОДБОР И РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ КОНТЕНТА САЙТА (СОСТАВИТЕЛЬСТВО), В СВЯЗИ С ЧЕМ, САМО ПО СЕБЕ ОТСУТСТВИЕ НОВИЗНЫ, УНИКАЛЬНОСТИ И (ИЛИ) ОРИГИНАЛЬНОСТИ РЕЗУЛЬТАТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О ТОМ, ЧТО ТАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ СОЗДАН НЕ ТВОРЧЕСКИМ ТРУДОМ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА.
В ПОДГОТОВКЕ ОТЗЫВА НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ ОТВЕТЧИКА И ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В., ПОМОЩНИК АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.
ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА В СУДЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ПРЕДСТАВЛЯЛ ПОМОЩНИК АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.
Весь список дел с участием адвоката: ГИТИНОВ Р.К.
