2 июня. Главные результаты дня
Клиент МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» — ООО «В» — выиграл госконтракт на строительство изолятора временного содержания по заказу УМВД России по Калининградской области. Однако до истечения срока выполнения работ заказчик расторг госконтракт, сославшись на срыв подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем УФАС России по Москве по заявлению заказчика даже включил ООО «В» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Не согласившись с этим, ООО «В» обратилось в суд.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции по ходатайству юристов Бюро адвокатов «Де-юре» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой подтверждали доводы подрядчика. Но эти результаты, как и доводы по иску, не были приняты судом во внимание, в иске было отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Калининградской области. В частности, суд констатировал, что разрешение на строительство было получено заказчиком только спустя 5 месяцев после заключения госконтракта, тогда как это должно было быть сделано еще до принятия решения о проведении госзакупки. Другой причиной нарушения сроков выполнения работ стали противоречия в проектно-сметной документации. О них подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, информировал о том, что некоторые виды работ в документации требуют корректировки, а на некоторые виды работ документация вовсе отсутствовала. Однако все запросы были оставлены без ответа. При таких обстоятельствах срыв сроков выполнения работ, как признал суд, произошел по вине заказчика.
В решении суда отмечено, что вина заказчика в срыве сроков работ подтверждается в том числе тем, что уже после расторжения госконтракта были проведены дополнительные госзакупки как раз по тем видам работ, по которым не было проектно-сметной документации. Из-за этого клиент «Бюро адвокатов «Де-юре» не имел возможности выполнять сопутствующие работы по контракту.
Отдельную значимость решение суда имеет для банка, выдавшего гарантию в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по госконтракту. Его интересы по указанному делу также представляли сотрудники МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре». Теперь у УМВД России по Калининградской области нет оснований обратиться в суд с иском к кредитной организации о взыскании по банковской гарантии, поскольку в судебном процессе установлено отсутствие вины подрядчика.
В формировании правовой позиции по делу, подготовке искового заявления и апелляционной жалобы принимали участие заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Филиппов Н.В., юристы адвоката Овчинникова М.В. и Гитинов Р.К.
Интересы ООО «В…» в судах первой и апелляционной инстанций представляли юристы адвоката Овчинникова М.В. и Гитинов Р.К.
Еще события