19.11.2024. Главные результаты дня.
РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 12.07.2017 УДОВЛЕТВОРЕНО ЗАЯВЛЕНИЕ ООО «Ф…» О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ РЕШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИОБ ИЗМЕНЕНИИ КЛАССИФИКАЦИИ ТОВАРОВ ПО ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРЕТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА, ЗАЯВЛЕННОЙ ООО «Ф…» ПРИ ВВОЗЕ ТОВАРОВ В РФ, КОТОРЫЕ В СЛУЧАЕ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, МОГЛИ ПОСЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ НАЧИСЛЕНИЯ И ВЗЫСКАНИЯ С ООО «Ф…» НДС В РАЗМЕРЕ 18% СООТВЕТСТВИИ С НК РФ.
НЕ СОГЛАСИВШИСЬ С УКАЗАННЫМ РЕШЕНИЕМ, МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕЙ БЫЛА ПОДАНА АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА, В ТОМ ЧИСЛЕ СО ССЫЛКАМИ НА УСТОЯВШУЮСЯ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ, ПОДТВЕРЖДАЮЩУЮ ПРАВОВУЮ ПОЗИЦИЮ И ДОВОДЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ.
УЧИТЫВАЯ КРАЙНЕ ПРОТИВОРЕЧИВУЮ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПО АНАЛОГИЧНЫМ ДЕЛАМ И, КАК СЛЕДСТВИЕ, СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВОВЫЕ РИСКИ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМОЖНОЙ ОТМЕНОЙ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ООО «Ф…» ОБРАТИЛОСЬ В МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.
ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛИ ПРОАНАЛИЗИРОВАНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, ДОВОДЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО АНАЛОГИЧНЫМ ДЕЛАМ (ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ И ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ДЛЯ НАШЕГО КЛИЕНТА), ПРЕДСТАВЛЕН В СУД ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ПРОВЕДЕННОГО ПО ЗАКАЗУ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ», НА ПРЕДМЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ СМЫСЛОВОГО СОДЕРЖАНИЯ КОНКРЕТНОЙ ТОВАРНОЙ ПОЗИЦИИ ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПРАВИЛЬНОСТИ КЛАССИФИКАЦИИ ТОВАРА, ВВЕЗЕННОГО ООО «Ф…» НА ТЕРРИТОРИЮ РФ.
ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ, ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ОТ 26.10.2017 СОГЛАСИЛСЯ С ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ И ДОВОДАМИ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ОТНОСИТЕЛЬНО СЛЕДУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ:
— ОПИСАНИЕ ТОВАРОВ, СОДЕРЖАЩЕЕСЯ В РУКОВОДСТВЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ, ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ ОПИСАНИЮ, ПРИВЕДЕННОМУ В ТЕКСТЕ ТОВАРНОЙ ПОЗИЦИИ 8…. ТН ВЭД ЕАЭС, ЗАЯВЛЕННОЙ ООО «Ф…» ПРИ ВВОЗЕ ТОВАРА В РФ, А ИМЕННО: ОБОРУДОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ С ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ИЛИ НЕЭЛЕКТРИЧЕСКИМ НАГРЕВОМ ДЛЯ ОБРАБОТКИ МАТЕРИАЛОВ В ПРОЦЕССЕ С ИЗМЕНЕНИЕМ ТЕМПЕРАТУРЫ, ТАКОМ КАК СТЕРИЛИЗАЦИЯ;
— В ЗАДЕКЛАРИРОВАННЫХ ООО «Ф…» ТОВАРАХ ОТСУТСТВУЕТ ФУНКЦИЯ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ В КАЧЕСТВЕ КРИТЕРИЯ ДЛЯ КЛАССИФИКАЦИИ ТОВАРА В ТОВАРНОЙ ПОЗИЦИИ 8….ТН ВЭД, КОТОРАЯ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА В РЕШЕНИЯХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ, НЕ ВКЛЮЧАЮЩИЕ НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ, В КОТОРЫХ НАГРЕВАНИЕ ИЛИ ОХЛАЖДЕНИЕ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ НЕОБХОДИМЫ, ЯВЛЯЮТСЯ ВСЕГО ЛИШЬ ВТОРОСТЕПЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ ДЛЯ ОБЛЕГЧЕНИЯ ОСНОВНОГО МЕХАНИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ ЭТОГО ОБОРУДОВАНИЯ.
В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ, АНАЛИЗЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ПОДГОТОВКЕ ОТЗЫВА НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ И ПОЛУЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В., СТАЖЕР АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К., ПОМОЩНИК АДВОКАТА ЗАКИРОВ И.Р.
ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ В ДЕВЯТОМ АРБИТРАЖНОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В.
Весь список дел с участием адвоката: Филиппов Н.В.
