До начала 2020 года суды однозначно отказывали в удовлетворении обеспечительных мер по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности бывших собственников компаний-банкротов, если заявитель не предоставлял подтверждения «с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий».

Бюро адвокатов «Де-юре» удалось переломить этот тренд. В деле о банкротстве ПАО «Тайм-Банка» точку поставил Верховный суд РФ (мы об этом уже писали здесь).

Верховный Суд, в частности, указал, что судом первой инстанции был установлен факт совершения контролировавшими должника лицами недобросовестных действий, направленных на вывод из банка денежных средств в значительном размере путем выдачи заведомо невозвратных кредитов в ущерб интересам клиентов кредитной организации. Да и в дальнейшем ответчики не предприняли никаких мер к добровольному возмещению вреда, не начали сотрудничать с АСВ, например, на предмет раскрытия информации, позволяющей проследить судьбу имущества банка. И поскольку суд не нашел оснований полагать, что ответчики изменят свое поведение, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих судов и вынес решение, которым удовлетворил требования о принятии обеспечительных мер.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-16954 от 09.01.2020 по делу № А40-168999/2015 стало отправной точкой для формирования новой судебной практики.

24 января 2020 г. Арбитражный суд города Москвы в деле №  А40-77625/2012-70-199 (банкротство КБ «Холдинг-Кредит») согласился с позицией «Де-юре» и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество контролировавших должника лиц на общую сумму почти 8 млрд. руб.