Наш доверитель, крупный производитель готового питания, действующий на российском рынке более 30 лет, заключил государственный контракт на оказание услуг питания в столичном медучреждении с предельной ценой в 129 миллионов рублей.

Услуги оказывались в течение полугода, а от самого заказчика и его сотрудников постоянно поступали благодарности о высоком качестве продукции.

Однако, в конце предыдущего года, заказчик в короткий срок направляет несколько претензий и заявляет об одностороннем расторжении контракта, ссылаясь на нарушения, которых не было в действительности:

1. Нарушение температурного режима доставки продукции.
2. Нарушения санитарно-эпидемиологического режима.
3. Изменение состава одного блюда.

Доверителем, были подготовлены и направлены ответы на все претензии:

1. Услуги были приняты и оплачены заказчиком полностью и без замечаний за весь период поставок. При этом претензии предъявлены в отношении двух партий продукции, при общей сумме исполненных по контракту обязательств в 66 миллионов рублей.
2. Транспорт для доставки оснащён сертифицированным холодильным оборудованием.
3. Роспотребнадзором составлены протоколы испытаний этой же продукции, подтверждающие её безопасность.

Не смотря на обоснованную позицию поставщика, заказчик настаивал на расторжении контракта, и обратился в Московское Управление Федеральной антимонопольной службы, с заявлением о включении доверителя в Реестр недобросовестных поставщиков.

Для доверителя, основным видом деятельности которого является сопровождение услуг питания в бюджетных организациях, это было серьёзной угрозой, поскольку включение в Реестр влекло расторжение других действующих контрактов, общая сумма которых превышает 1,689 миллиардов рублей и могло привести к полной остановке деятельности общества.

Мы оперативно включились в процесс с учетом сжатых сроков административного производства. Как выяснилось в последующем, заказчик, действуя в обход закона решил заменить нашего доверителя на другого поставщика, не имея на то правовых оснований.

Нами была подготовлена подробная позиция, в которой кроме указанных доверителем нарушений, обратили внимание ФАС на тот факт, что Поставщик был готов исполнять контракт, но заказчик своим бездействием (не направлял заявки в 2026 году) сам сорвал его дальнейшее исполнение.

Было особо отмечено, что у доверителя безупречная репутация и большой опыт успешного выполнения госконтрактов, при этом основания для одностороннего расторжения и включения в РНП не подтверждены надлежащими доказательствами, а действия заказчика нарушают нормы 44-ФЗ и ГК РФ.

ФАС по результатам длительного слушания согласилось с нашей позицией, признав её обоснованной, и отказало в удовлетворении заявления недобросовестного заказчика.

Исполнитель по проекту – старший юрист Григорий Мировский