МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» открывает новый филиал в Краснодаре!
Успех в судебных спорах зачастую зависит от своевременности произведенных действий, поэтому крайне важно, чтобы юрист, занимающийся Вашим делом не только умел формировать грамотную правовую позицию, но и делал это в установленные законом или договором сроки.
В октябре 2018 г. к нам за помощью обратился клиент с достаточно неординарной ситуацией. По картотеке арбитражных дел он случайно узнал о взыскании с него в пользу неизвестного ему общества ~ 2,3 млн. руб. Основания такого решения суда также были неизвестны, т.к. суд изготовил лишь резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (без вызова сторон).
Чрезвычайность данной ситуации заключалась в том, что до истечения срока обжалования решения суда оставалось всего четыре дня, а у нас в распоряжении не было первичных материалов дела для их анализа и подготовки апелляционной жалобы.
Регламент ознакомления с материалами судебных дел Арбитражного суда Московской области, который рассматривал данное дело в качестве первой судебной инстанции, предусматривает выдачу дел на ознакомление по предварительной записи через неделю после подачи соответствующего ходатайства. Учитывая сжатые сроки на обжалование, мы обратились к помощнику судьи, рассмотревшего иск, и потребовали выдать нам материалы в кратчайший срок, т.к. о самом деле наш клиент не был надлежащим образом извещен. Уже на следующий рабочий день мы получили для ознакомления все материалы дела и приступили к их исследованию.
Как нам стало известно, организация, расположенная в Санкт-Петербурге и признанная банкротом, подала против нашего клиента иск на основании подделанного договора цессии, т.к. подпись на нем не принадлежала нашему доверителю.
В течение двух рабочих дней нами была подготовлена мотивированная апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, содержащая следующие доводы:
- ответчик, т.е. наш доверитель, не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве;
- истец, нарушив ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направил досудебную претензию не по адресу нашего клиента (вместо квартиры был указан офис);
- исковое заявление не подлежало принятию к производству в порядке упрощенного производства, т.к. цена иска по данному делу составляла более 2,3 млн руб., в то время как положения АПК РФ предусматривают рассмотрение в упрощенном порядке исков против индивидуальных предпринимателей с ценой не более 250 тыс. руб.;
- документы, представленные оппонентами в обоснование наличия долга клиента, сфальсифицированы (клиент заявил о фальсификации доказательств);
- договор цессии подписан со стороны оппонентов неуполномоченным лицом (генеральным директоров на стадии конкурсного производства);
- суд первой инстанции не дал правовую оценку реальности уступаемого требования, а следовательно, не установил обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения иска.
Таким образом, нам удалось в установленный срок подать в суд апелляционную жалобу, что избавило нашего клиента от необходимости просить суд восстановить пропущенный процессуальный срок.
Десятый арбитражный апелляционный суд, ознакомившись с нашей апелляционной жалобой, согласился, что суд первой инстанции не известил нашего клиента надлежащим образом о судебном разбирательстве, а также незаконно рассмотрел иск в порядке упрощенного производства (без вызова сторон).
При таких обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд вынес определение о рассмотрении дела по общеисковым правилам, установленным для суда первой инстанции, а также назначил дату судебного заседания.
24.12.2018 в рамках судебного заседания нами были заявлены ходатайства об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, об исключении договора цессии из числа доказательств по делу в связи с заявлением о фальсификации доказательств, об обязании истца представить оригинал договора цессии и о готовности провести почерковедческую экспертизу подписи на договоре цессии.
Суд апелляционной инстанции, выслушав наши объяснения по делу, принял постановление об отмене решения суда первой инстанции о взыскании с нашего клиента ~2,3 млн. руб. и оставил иск без рассмотрения, согласившись с нашей позицией относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В настоящий момент мы отслеживаем сведения открытых источников о судебных делах нашего клиента для того, чтобы при необходимости своевременно и эффективно направить в суды необходимые процессуальные документы.
Подготовил позицию по делу и представлял интересы нашего клиента в суде апелляционной инстанции – юрист МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Я.С. Булут.
Еще события
