19.11.2024. Главные результаты дня.
В настоящее время в судебной практике по банкротным делам как кредиторами, так и арбитражными управляющими активно используется возможность оспаривания сделок с участием обанкротившихся организаций для пополнения конкурсной массы должников денежными средствами. В некоторых случаях участники судебного спора злоупотребляют данным правовым механизмом и стремятся любыми способами оспорить даже сделки, которые явно не заключались с целью причинения вреда кредиторам.
С декабря 2014 г. по январь 2015 г. наш клиент поставил своему контрагенту товар на общую сумму~ 2,5 млн. руб. При этом оплату за поставленный товар по поручению покупателя товара в полном объеме произвело иное третье лицо, что соответствует гражданскому законодательству, в т.ч. ст. 313 ГК РФ.
Спустя почти три года поставщик товара и подумать не мог, что данные сделки повлекут для него какие-либо неприятности правового характера, но во второй половине 2018 г. им было получено заявление конкурсного управляющего покупателя товара о признании недействительными платежей, совершенных третьим лицом в его пользу.
После получения соответствующего заявления поставщик товара обратился к нам за помощью, т.к. опасался безосновательного взыскания с него каких-либо денежных средств.
Юристы МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» проанализировали полученные документы и выработали стратегию по противодействию требованиям конкурсного управляющего покупателя, признанного банкротом.
Правовая позиция по данному делу строилась на доказывании добросовестности сторон сделки путем предоставления первичной документации, свидетельствующей о реальной передаче покупателю заказанной продукции, а также на мотивированном обосновании невозможности применения специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с пропуском заявителем установленных сроков оспаривания сделок.
Кроме того, в подготовленном отзыве на заявление о признании сделок недействительными мы просили суд обратить внимание на целый ряд деталей, прямо или косвенно указывающих на то, что заявителем не собрана необходимая доказательственная база, подтверждающая намерения сторон сделки, направленные на какое-либо ущемление прав иных кредиторов.
Данный отзыв с приложением документов, на которые мы ссылались, был заблаговременно отправлен суду и лицам, участвующим в деле.
01.11.2018 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заслушав позицию конкурсного управляющего покупателя, а также наши возражения, полностью отказал заявителю в признании спорных сделок недействительными.
Конкурсный управляющий нашего оппонента обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой он потребовал отменить определение суда первой инстанции и полностью удовлетворить его требования.
В ответ мы подготовили и направили в апелляционный суд возражения, которыми дополнительно обосновали незаконность требований второй стороны.
16.01.2019 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Санкт-Петербург) состоялось судебное заседание по рассмотрению поступившей апелляционной жалобы, в рамках которого выступил как конкурсный управляющий покупателя, так и наш юрист, ответивший на вопросы суда и давший объяснения и правовое обоснование по сложившейся ситуации.
После заслушивания позиций сторон Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего, оставив без изменения определение суда первой инстанции.
Таким образом, поставщик товара, добросовестно исполнивший свои обязательства по сделкам с покупателем его продукции, избежал неправосудного решения и необоснованных убытков.
Позицию по делу подготовил юрист МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Я.С. Булут
В суде первой инстанции представлял интересы нашего клиента юрист МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Р.К. Гитинов
В суде апелляционной инстанции представлял интересы нашего клиента юрист МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Я.С. Булут
Еще события
