26.03.2025. Главные результаты дня.
Между ГУП (перевозчик) и ООО (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязался предоставлять заказчику автотранспорт для перевозки грузов.
Согласно п. 4.2. договора расчеты за услуги осуществляются заказчиком в порядке предоплаты, либо на основании счетов в течение 7 календарных дней с момента предъявления счета к оплате.
В случае просрочки оплаты оказанных перевозчиком услуг договором установлена обязанность заказчика выплачивать перевозчику пеню в размере 0,5 % в день от неоплаченной (не полностью оплаченной) суммы (5.2. договора).
Утверждая о несвоевременной оплате оказанных услуг, ГУП обратился к ООО с иском о взыскании пени в размере 519518 руб. за период с 23.02.2012 по 24.10.2012.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО заявляло о применении положений статьи 333 ГК РФ, предоставляющей право на уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
06.03.2013 г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение, которым постановил взыскать с ООО в пользу ГУП пени в размере 519 518 руб.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд указал, что не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма пеней является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
Не согласившись с вынесенным решением, по рекомендации своего юридического консультанта ООО обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции и судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии данного вывода суда первой инстанции обстоятельствам дела.
13.06.2013 г. Девятый арбитражный апелляционной суд вынес постановление, которым решение суда первой инстанции изменил путем уменьшения суммы пени до 100 000 руб.
Представление интересов ООО при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции осуществлял Горюнов Д.С., юрист Филиппова Н.В.
Весь список дел с участием адвоката: Горюнов Д.С.
