19 марта 2024. Главные результаты дня.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Общества к Доверителю о взыскании задолженности в размере 475 479 руб., неустойки на будущее время (по дату фактического исполнения решения суда) по договору на разработку рабочей и проектной документации.

Юристами Бюро был доказан пропуск срока исковой давности в связи с неверным и несистемным толкованием Обществом положений договора. Вместе с тем, нами представлена хронологическая цепочка сроков, в рамках которых Общество было обязано передать результаты работ и истребовать оплату, чего сделано не было. В результате судом были отклонены аргументы Общества о дате начала течения срока исковой давности, а наше толкование положений договора и определение хронологии основных договорных сроков было признано верным, в связи с чем судом установлен пропуск срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Арбитражный суд города Москвы суд отказал в удовлетворении требований практически 68 млн руб.

Между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ, который предусматривал условие об увеличении цены Договора при увеличении итоговой стоимости выполненных работ. Доверитель Бюро проектные работы принял, стоимость договора подряда оплатил полностью. Однако, спустя год Оппонент посчитал, что стоимость фактически выполненных работ выше, чем это было предусмотрено договором изначально. Причем значительно выше (более чем на 60% от первоначальной цены). Обращаясь в суд, Оппонент указал, что стоимость работ подлежит увеличению, поскольку сторонами было достигнуто лишь соглашение о предварительной стоимости работ. Тем не менее, юристам Бюро удалось убедить суд в несостоятельности позиции оппонента, поскольку наличие условия о возможности увеличения цены договора само по себе не предполагает, что изначально стороны исходили из несоответствия стоимости работ предмету договора. При этом Оппонент своевременно не уведомил Доверителя об увеличении стоимости работ, согласия Доверителя на изменение цены не получил. Подтверждающих затрат и увеличение объема работ Оппонентом в суде представлено не было.

Интересы Доверителя представлял старший юрист практики разрешения экономических споров Бюро Александр Учайкин.

Исковое заявление о взыскании с Доверителя 1,5 млн. руб. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Сотрудник Бюро напомнил оппоненту о необходимости соблюдения условий договора при обращении за судебной защитой. Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность сторон направлять любые письменные обращения заказными письмами с описью вложения. Требования истца о взыскании денежных средств, в свою очередь, были основаны на досудебной претензии, направленной обычным заказным письмом.

Суд согласился с доводами юриста Бюро о необходимости применения «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2022, согласно которому в случае, если договором предусмотрено направление претензии ценным письмом с описью вложения, несоблюдение указанного требования влечет оставление иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы представителя Истца о необходимости перехода к рассмотрению иска по существу в связи с фактическим получением Ответчиком претензии, оставлены без внимания.

Интересы Доверителя представляла старший юрист практики разрешения споров с государственными органами Елисеева Дарья.

Красногорский городской суд Московской области вынес решение об удовлетворении требований Доверителя о взыскании задолженности более 10 млн. руб.

В рамках рассмотрения спора необходимо было доказать наличие задолженности в указанной сумме и недобросовестное поведение ответчика для удовлетворения требования о взыскании неустойки в полном объеме. Со стороны ответчика были предприняты попытки оспорить долг, судом исследовалась первичная документация и иные документы, подтверждающие заявленные требования. В результате длительного судебного процесса и детальной подготовки к делу руководителя практики семейных и наследственных споров Бюро адвокатов «Де-юре» Николаенко Марины, требования удовлетворены в полном объеме, в т.ч. взысканы проценты и пени по дату фактического погашения задолженности.