21.11.2024. Главные результаты дня.
Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с нашими доводами и отказал в апелляционной жалобе подрядчика
Очередная победа в строительном подряде!
Несколько месяцев назад в суде первой инстанции мы выиграли подрядный спор, защитив интересы нашего доверителя – заказчика подрядных работ. Судебной работе предшествовало сопровождение юристами Бюро досудебного порядка предъявления требований подрядчику, включая подготовку мотивированных возражений на односторонний акт о приемке выполненных работ и уведомления об отказе от договора подряда по вине подрядчика. В результате рассмотрения дела в суде первой инстанции поданный нами иск был полностью удовлетворен, в пользу доверителя Бюро взыскан неотработанный аванс в сумме 2,2 млн. руб., штрафные санкции в общей сумме более 5,7 млн.руб., а также суд обязал подрядчика передать исполнительную документацию на часть выполненных работ с взысканием судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения данного требования, во взыскании встречного иска отказано.
Однако дело на этом не завершилось, процессуальный оппонент подал апелляционную жалобу, приводя доводы о надлежащем выполнении работ по договору, о невозможности передачи исполнительной документации, об обоснованности встречных требований об оплате выполненных работ сверх полученного аванса.
Руководитель Департамента правового обеспечения договорной и судебной работы Бюро адвокатов «Де-юре» Мария Овчинникова, детально ознакомившись с доводами апелляционной жалобы подрядчика, дала суду апелляционной инстанции мотивированные пояснения по каждому доводу жалобы и опровергла позицию подрядчика о надлежащей сдаче им работ по договору.
По результатам рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией Марии и отказал в удовлетворении жалобы подрядчика, оставив без изменения решение суда о взыскании в пользу доверителя Бюро неотработанного аванса, штрафных санкций, обязании передать исполнительную документацию с взысканием астрента в беспрецедентно большой сумме 100 000 руб./ день с начислением после вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения данного требования.
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки с Доверителя. По делу принят новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Уникальность указанного процесса заключалась в том, что в качестве доказательства поставки товара Истец представил в материалы дела двусторонне подписанный УПД. При этом в графе подписи получателя товара имелась некая подпись неустановленного лица без расшифровки инициалов, должности и проставления печати организации Доверителя. Суд первой инстанции посчитал, что данное доказательство подтверждает факт поставки товара и удовлетворил иск, вместе с тем юристам Бюро удалось убедить суд апелляционной инстанции в несоответствии данного доказательства критерию достоверности, а также отсутствие в материалах дела иных доказательств поставки, что повлекло полный отказ в иске.
Интересы доверителя представляли адвокат практики разрешения экономических споров Дан Хоролец.
Еще события
