23 декабря. Главные результаты дня

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного кредитора о пересмотре определения суда о завершении процедуры банкротства в отношении должника и возобновлении процедуры банкротства. Активное участие в данном судебном заседании принимал кредитор — Банк, являющийся клиентом Бюро адвокатов «Де-юре». Исходя из представленной позиции, Банку удалось убедить арбитражный суд в необходимости возобновить производство по делу о банкротстве, поскольку иного способа защиты права у кредиторов нет. При этом сам должник в ближайшее время получит денежные средства и имущественные права на сумму не менее 2,6 млрд. руб., что в последующем должно быть распределено между кредиторами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу должника Клиента Бюро адвокатов «Де-юре», отказал в ее удовлетворении, подтвердив законность признания должника банкротом по заявлению Клиента Бюро. Ранее юристы Бюро добились взыскания в пользу нашего Клиента более 27 млн. руб. задолженности по оплате за поставленный товар и предоставленный коммерческий кредит. В связи с тем, что должник не произвел оплату в рамках исполнительного производства, в его отношении по нашему заявлению была введена процедура наблюдения в рамках банкротства. Должник, пытаясь ввести суд в заблуждение, заявлял о том, что обладает достаточными активами для погашения долга, но не оплачивает его, поскольку пытается оспорить сделки с Клиентом. В результате спора, юристам Бюро удалось доказать суду, что доводы должника не только не обоснованы, но и противоправны по своей сути, в связи с чем судебные акты о введении процедуры банкротства в отношении должника были оставлены без изменения. Интересы Клиента Бюро представлял адвокат, руководитель практики разрешения экономических споров Яков Булут.

Тверской районный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Нотариуса. В рамках данного спора Нотариус принял от конкурсного кредитора должника денежные средства на свой депозит в счет погашения требований должника перед заявителем в рамках дела о банкротстве. Суд согласился с правовой позицией Бюро адвокатов «Де-юре» о том, что что при принятии денежных средств на депозит Нотариус основывается на доводах заявления кредитора и не проводит юридическую экспертизу материальных правоотношений, в том числе не изучает банкротные основания имеющегося спора между кредиторами должника. В ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие нарушений со стороны Нотариуса, а также установлен тот факт, что спор об оспаривании нотариального действия основывался на конфликте двух конкурсных кредиторов должника, оценка которого осуществляется в рамках иного спора. Интересы Нотариуса представлял старший юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Сергей Бибиков.

Арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты об отказе в удовлетворении коллективного иска против Клиента Бюро о признании договоров поставок с ним незаключенными. Ранее в пользу нашего Клиента в рамках 13 дел были взысканы задолженности с его покупателей, не в полной части оплативших принятые ими нефтепродукты, а также просрочивших оплату процентов за предоставление им коммерческого кредита (оплата с платной отсрочкой). Должники, не желая исполнять решения судов, объединились и подали против нашего Клиента коллективный иск, в рамках которого просили признать незаключенными отдельные условия договоров поставки в связи с тем, что при подписании договоров они якобы не знали о таких условиях. Суды первой и апелляционной инстанции сочли позицию нашего Клиента более убедительной и отказали им в удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции, выслушав доводы нашего Клиента, также отказал в удовлетворении жалобы должников. Интересы Клиента представляли Заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов и адвокат, руководитель практики разрешения экономических споров Яков Булут.

Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска федерального казенного учреждения о взыскании 7 млн. руб. в качестве неосновательного обогащения с Клиента Бюро адвокатов «Де-юре». Суд согласился, что взыскание неосновательного обогащения за установку рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги без согласия учреждения является ненадлежащим способом защиты прав собственника земельного участка. Отчасти это изменяет ранее сформированную учреждением судебную практику, которая приводила к двукратному взиманию платы с рекламораспространителя – в пользу органа местного самоуправления, с одной стороны, и в пользу учреждения, с другой. Интересы Клиента представлял старший юрист практики разрешения экономических споров Бюро адвокатов «Де-юре» Александр Учайкин.