Арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда об отказе в выдаче исполнительного листа о взыскании с Доверителя более 64 млн. руб. Ранее кредитор Доверителя обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения за пределами трехлетнего срока исполнительской давности и ходатайствовал о его восстановлении под предлогом частичного погашения долга. Суды трех инстанций согласились с правовой позицией юристов Бюро о том, что сроки на принудительное исполнение условий мирового соглашения, предусматривающего конкретную дату оплаты, не зависят от обстоятельств, связанных с действиями должника, и риски несвоевременного обращения за выдачей исполнительного листа в данном случае возлагаются на кредитора. Интересы Доверителя представлял руководитель практики разрешения экономических споров Бюро адвокатов «Де-юре» Яков Присяжнюк.
Московский городской суд оставил без изменения решение Пресненского районного суда города Москвы, которым Истцу отказано во взыскании с Доверителя убытков и упущенной выгоды в размере около 6 млн. руб. По мнению Истца, указанная задолженность возникла вследствие затопления его квартиры в центре Москвы при тушении пожара. По данному факту Следственным комитетом России также было возбуждено уголовное дело, обвиняемым по которому был привлечен бывший собственник квартиры — гражданин США. При заливе квартиры Истца была повреждена антикварная мебель, а наниматель, гражданин Японии, был вынужден съехать, чем, по мнению Истца, ему был причинен имущественный вред. Юристам Бюро удалось убедить суд первой инстанции в отсутствии вины со стороны Доверителя, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Доверителю в полном объеме. А затем и суд апелляционной инстанции также согласился с доводами Бюро. Интересы Доверителя представляли юристы практики разрешения экономических споров Бюро адвокатов «Де-юре» Александр Учайкин и Дан Хоролец.