ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, ПОДГОТОВЛЕННОЙ ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ», РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМИ СОГЛАШЕНИЯ О ПЕРЕДАЧЕ ПРАВ ТРЕБОВАНИЙ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕНО

РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 31.12.2015 УДОВЛЕТВОРЕНЫ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ООО «П…» К ООО «М…» О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМИ ДВУХ СОГЛАШЕНИЙ О ПЕРЕДАЧЕ ПРАВ ТРЕБОВАНИЙ.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА БЫЛИ ОСНОВАНЫ НА НЕСОГЛАСОВАНИИ СТОРОНАМИ ПРЕДМЕТА СОГЛАШЕНИЙ О ПЕРЕДАЧЕ ПРАВ ТРЕБОВАНИЙ СО ССЫЛКОЙ НА ОТСУТСТВИЕ В ОСПАРИВАЕМЫХ СОГЛАШЕНИЯХ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ МЕЖДУ ЦЕДЕНТОМ И ЦЕССИОНАРИЕМ В ИДЕНТИФИКАЦИИ УСТУПЛЕННОГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАЛИЧИЕ ТАКОГО ПРАВА, А ТАКЖЕ ОТСУТСТВИЕ В СОГЛАШЕНИЯХ УКАЗАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ПО КАКОМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ ПРОИЗВЕДЕНА УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ.

ПРИ ЭТОМ, ООО «М…», ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ОТВЕТЧИКОМ ПО ДЕЛУ, ОБРАТИЛОСЬ В МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ЗА ОКАЗАНИЕМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НА СТАДИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И ПО ИСТЕЧЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ.

ТЕМ САМЫМ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ООО «М…» БЫЛА ПОДАНА ТОЛЬКО 05.06.2016, НО В ПРЕДЕЛАХ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА СО ДНЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В СИЛУ Ч. 2 СТ. 259 АПК РФ.

ВМЕСТЕ С ТЕМ, ПРИЧИНЫ ПРОПУСКА ООО «М…» ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА НА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЫЛИ ПРИЗНАНЫ СУДОМ УВАЖИТЕЛЬНЫМИ И ПРОПУЩЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК НА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЫЛ ВОССТАНОВЛЕН СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ СУДЕБНОГО ДЕЛА, ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛА ПРОВЕДЕНА РАБОТА ПО ИХ ПОДРОБНОМУ ПРАВОВОМУ АНАЛИЗУ И ВЫЯВЛЕНЫ НАРУШЕНИЯ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ НОРМ ПРАВА В ЧАСТИ НЕСООТВЕТСТВИЯ ВЫВОДОВ СУДА ИМЕЮЩИМСЯ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ, А ТАКЖЕ ПРАВОВЫМ НОРМАМ ГК РФ.

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ООО «М…», СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СОГЛАСИЛСЯ С ДОВОДАМИ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ», СОГЛАСНО КОТОРЫМ В ПРИЛОЖЕНИЯХ К СОГЛАШЕНИЮ (ПИСЬМЕННЫХ ПРЕТЕНЗИЯХ) С ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНЬЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ СОДЕРЖАЛИСЬ СВЕДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, КАКИЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПОДЛЕЖАТ ПЕРЕДАЧЕ (УСТУПКЕ), ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, В СИЛУ КОТОРЫХ У ЦЕДЕНТА ИЗНАЧАЛЬНО ВОЗНИКЛИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ, А ТАКЖЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ.

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ТАКЖЕ СОГЛАСИЛСЯ С ДОВОДАМИ ООО «М…» О ПРИНЯТИИ ООО «П…» ПОЛНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ПО СОГЛАШЕНИЮ СО ССЫЛКОЙ НА П. 3 СТ. 432 ГК РФ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ СТОРОНА, ПРИНЯВШАЯ ОТ ДРУГОЙ СТОРОНЫ ПОЛНОЕ ИЛИ ЧАСТИЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПО ДОГОВОРУ ЛИБО ИНЫМ ОБРАЗОМ ПОДТВЕРДИВШАЯ ДЕЙСТВИЕ ДОГОВОРА, НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ПРИЗНАНИЯ ЭТОГО ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ.

УЧИТЫВАЯ ДОВОДЫ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ», СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ УКАЗАЛ НА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ ООО «П…», ПОВЕДЕНИЕ КОТОРОГО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПУ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ СТОРОН, ЗАКРЕПЛЕННОМУ В П. 3 СТ. 1 И СТ. 10 ГК РФ.

В ПОДГОТОВКЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ И ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В. И ПОМОЩНИК АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.

ИНТЕРЕСЫ ООО «М…» В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРЕДСТАВЛЯЛ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В.

Весь список дел с участием адвоката: Филиппов Н.В.