9 октября 2023 года. Главные результаты дня

Московский городской суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Бюро адвокатов «Де-юре» Лилии Сокиринской на постановление районного суда города Москвы об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, который не уведомил Доверителя и защитника о продлении срока следствия и не разъяснил право на обжалование, чем грубо нарушил нормы действующего законодательства и право на защиту. Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял отказ истца от иска о признании недействительными платежей Доверителя в размере 5,9 млн. руб. Ранее истец, являющийся обществом, погасившим требования кредиторов обанкротившегося банка, проиграл Бюро адвокатов «Де-юре» в арбитражном суде первой инстанции. Истец оспаривал платежи, совершенные Доверителем по счетам, открытым в проблемном банке, в течение полугода до отзыва лицензии. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами. Юристы Бюро адвокатов «Де-юре» доказали платежеспособность банка на момент совершения оспариваемых платежей и опровергли осведомленность Доверителя об ухудшении финансовых показателей кредитной организации. Также было доказано, что иных кредиторских требований или неисполненных денежных обязательств у банка на момент платежей не имелось и не имеется в настоящее время, вследствие чего не нарушены запреты Центробанка. В результате удалось предотвратить негативные имущественные последствия для Доверителя на общую сумму более 5,9 млн. руб. Кроме того, апелляционный суд взыскал с истца судебные издержки в пользу Доверителя в размере 50 тыс. руб. за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции. При этом целью заявления о взыскании судебных расходов являлась не только компенсация затрат на представителя, но и создание эффекта неожиданного изменения хода процесса, когда истец становится на место ответчика. Интересы Доверителя представлял адвокат Бюро адвокатов «Де-юре» Роман Волкоморов.

Девятый арбитражный апелляционный суд встал на сторону нашего доверителя в споре о защите интеллектуальной собственности. Один из дистрибьюторов снегоуборочной техники обратился к Доверителю с требованием остановить продажи снегоуборочной машины определенной марки под предлогом того, что это нарушает его исключительные права на дизайн отдельных элементов снегоуборщика. Как утверждал Истец со ссылкой на внешнее сходство моделей снегоуборочной техники, наш Доверитель незаконно воспользовался его элементами дизайна и самостоятельно переработал их без необходимого согласия правообладателя. Правовая аргументация Истца заключалась в том, что он приобрел у иностранной компании-производителя эксклюзивную лицензию на дизайн снегоуборочной техники, поставляемой в РФ. Однако и наш Доверитель также официально закупал снегоуборщики у той же компании-производителя и законно вводил их в оборот на нашем рынке. Перед судами встала задача разграничить объекты интеллектуальных прав, созданных одним и тем же автором, и определить, могут ли они быть реализованы Истцу и Ответчику независимо друг от друга. После долгих разбирательств, благодаря твердой и взвешенной позиции юристов Бюро суд апелляционной инстанции согласился с тем, что выполненные одним и тем же автором элементы дизайна обладают творческой самостоятельностью и могут вводиться в оборот независимо друг от друга. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что отчуждение в пользу Доверителя одного из результатов труда автора не нарушает исключительных прав Истца и не стал запрещать продажу модели снегоуборочной техники. Интересы Доверителя представлял руководитель практики разрешения экономических споров Бюро адвокатов «Де-юре» Яков Присяжнюк.