06 февраля 2024. Главные результаты дня.

Тверской районный суд г. Москвы взыскал с иностранного гражданина в пользу Доверителя Бюро 49,8 млн. руб. основного долга и 23,5 млн. руб. процентов, начисленных как по договору, так и в порядке статей 811 и 395 ГК РФ (фактически «двойные проценты»), с дальнейшим начислением процентов по дату фактического возврата суммы долга.

Интересы Доверителя в суде представлял руководитель практики разрешения споров с государственными органами Рашид Гитинов.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление Доверителя и взыскал в его пользу не только задолженность более 50 млн. рублей, но и проценты по фактическую дату погашения задолженности, а также обратил взыскание на предмет залога.

Рассмотрение дела осложнялось наличием соглашения о расторжении договора залога, что могло повлечь за собой крайне негативные последствия для Доверителя. Также сам должник всячески препятствовал своевременному рассмотрению дела, производство приостанавливалось, но это не помешало суду вынести удовлетворительное решение, чему безусловно поспособствовал профессионализм руководителя практики МГКА Бюро адвокатов «Де-юре» Николаенко М.М. Ей удалось доказать недобросовестное поведение должника, оспорить соглашение о расторжении договора залога, благодаря чему во всех заявленных ходатайствах оппонента было отказано и исполнение обязательств в итоге обеспечено залогом.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, в котором он просил признать недействительными сделками заключенные между должником и Доверителем Бюро Акты выполненных работ, в соответствии с которыми стороны утвердили факт выполнения строительных работ. Конкурсный управляющий через оспаривание данных сделок пытался отменить определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований Доверителя в размере 150 млн. рублей.

Адвокат, член Президиума Бюро Виктор Покормяк и юрист практики разрешения банкротных споров Александра Резниченко обратили внимание суда на процессуальные и правовые ошибки конкурсного управляющего и защитили интересы Доверителя, как законного кредитора, требования которого включены в реестр требований должника.