Брачный договор не спасет от субсидиарной ответственности супруга контролирующего должника лица

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2026 по делу № А41-59922/2020.

📌 Обстоятельства

Абдряхимов Н.А. фактически контролировал ООО «ЯузаТехномонтаж» через его единственного участника ООО «СП Подъем». В декабре 2016 года должник выдал ему и ООО «СП Подъем» беспроцентные займы на общую сумму 17 млн руб. Обязательства по возврату исполнены не были, задолженность взыскана в судебном порядке лишь в 2022 году. К этому моменту компания уже находилась в банкротстве, а займы стали основанием для привлечения Абдряхимова Н.А. к субсидиарной ответственности.

В июле 2018 года, при наличии просроченной задолженности по займу перед должником, Абдряхимов Н.А. заключил с супругой брачный договор и передал ей недвижимое имущество. В ходе исполнительного производства судебный пристав установил отсутствие у него имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

⚖️ Позиция нижестоящих судов

Абдряхимов Н.А., генеральный директор должника Баев В.А. и ООО «СП Подъем» были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЯузаТехномонтаж».
В части требований управляющего к супруге Абдряхимова Н.А. суды отказали. Несмотря на то что она формально подпадает под признаки контролирующего лица в силу брака, суды указали, что она не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности должника и не была причастна к выводу активов общества. Сам по себе брачный договор таких оснований не создает, а управляющий вправе оспорить его в отдельном порядке, в том числе в рамках банкротства самого Абдряхимова Н.А.

📍 Позиция кассации

Суд округа отменил судебные акты в этой части. Супруга привлечена солидарно с Абдряхимовым Н.А. и ООО «СП Подъем» к субсидиарной ответственности в размере стоимости имущества, полученного по брачному договору.
Со ссылкой на пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) кассация указала, что вред кредиторам причиняется не только доведением компании до банкротства, но и умышленными действиями, создающими невозможность взыскания за счет имущества самого контролирующего лица. Отчуждение недвижимости в пользу супруги при доказанном противоправном поведении в отношении общества не может быть признано добросовестным. Осведомленность супруги о целях и последствиях сделки предполагается в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, а бремя опровержения этой презумпции лежит на ней. Доводы управляющего о том, что Абдряхимов Н.А. сохранил фактический контроль над переданным имуществом и продолжает им пользоваться, ответчиками опровергнуты не были.

👥 Кого касается

• контролирующих должника лиц, оформивших активы на супругов и родственников;
• супругов и родственников таких лиц;
• арбитражных управляющих;
• кредиторов, определяющих круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, и источники исполнения судебного акта.

💼 Практические последствия

Ранее для обращения взыскания на переоформленное имущество требовалось банкротство самого контролирующего лица и оспаривание брачного договора в рамках этого дела, что занимало годы. Постановление позволяет заявить требование к супругу непосредственно в обособленном споре о субсидиарной ответственности, при этом размер ответственности ограничен стоимостью полученного по брачному договору имущества.

#законодательство #банкротство #субсидиарнаяответственность #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #контролирующеелицо #брачныйдоговор #кредиторы #арбитражныйуправляющий #деюре