К нам обратился доверитель в связи со следующей ситуацией. После расторжения брака его бывшая супруга стала препятствовать общению отца с детьми. Доверитель приобрел туристическую путевку за границу для совместного отдыха с детьми, предварительно согласовав с бывшей супругой даты поездки. Она дала согласие, сняла ранее установленный запрет на выезд детей заграницу. Однако после полной оплаты тура бывшая супруга, не уведомив доверителя, возобновила указанный запрет, а сообщила о нём лишь перед запланированной датой выезда.
Компания доверителя требовала взыскания с оппонентов суммы убытков, вызванных уклонением последнего от заключения ранее согласованного договора аренды. В декабре 2025 года суд встал на сторону ответчика. Отказывая в иске, судья руководствовался решением по другому делу, где было установлено, что ответчик не уклонялся от заключения основного договора, а значит, его вины в убытках доверителя нет. Это был классический случай преюдиции — когда факты из одного судебного акта не требуют повторного доказывания.
Наши юристы включились в обжалование по первому делу, в результате чего окружной суд отменил все судебные акты нижестоящих инстанций по тому самому «преюдициальному» делу и принял новое решение уже в пользу Доверителя. Поскольку основание, на котором строился первоначальный отказ в иске о взыскании убытков отпало, мы подали заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Суд признал наши доводы убедительными и поскольку отмена судебного акта по другому делу является существенным новым обстоятельством (п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ) первоначальное решение было полностью отменено. Дело доверителя будет рассмотрено повторно, но уже с учетом новой позиции вышестоящей инстанции.
Дело вели адвокат, руководитель филиала МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» в г. Краснодар Константин Ткаченко и старший юрист Бюро Григорий Мировский.
Еще события