Наш доверитель, крупный производитель готового питания, действующий на российском рынке более 30 лет, заключил государственный контракт на оказание услуг питания в столичном медучреждении с предельной ценой в 129 миллионов рублей.
Хамовнический районный суд города Москвы взыскал задолженность по договору займа, защитив доверителя от недопустимого толкования условий договора.
Бюро представляло интересы коммерческой организации, выдавшей заем одному из работников в размере почти 1,5 млн руб., однако не получившей возврат суммы займа в установленный договором срок.
Оппонент ссылался на условие договора о продлении срока возврата займа на период утраты заемщиком трудоспособности или работы, а также на то, что сумма займа фактически является выплатой заработной платы.
В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что такое условие выходит за рамки договора и противоречит экономической природе договора займа, сумма займа не является заработной платой, а ответчик осуществляет противоречивое процессуальное поведение.
Интересы доверителя представляла юрист практики разрешения экономических споров Бюро адвокатов «Де-юре» Анастасия Десятскова
Необычный иск нашего доверителя о признании недействительной сделки по покупке доли в обществе с ограниченной ответственностью был удовлетворен в полном объеме.
В рамках расследования уголовного дела и в ходе следственного эксперимента наш доверитель заключил сделку по приобретению доли в ООО, не имея при этом реального интереса в ее покупке. Для следствия важным являлся сам факт перечисления денежных средств на счета мошенников. В результате проведенных следственных действий клиенту удалось вернуть все перечисленные деньги.
Однако после завершения расследования он формально остался совладельцем компании.
Спустя некоторое время выяснилось, что генеральный директор и второй участник общества — лицо, ранее создавшее условия для совершения преступления, — перестал заниматься делами компании и при этом препятствовал нашему доверителю в осуществлении его прав участника. Впоследствии в ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности адреса компании. Из-за этого клиент оказался в числе лиц, подпадающих под действие подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129‑ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Это означало, что при попытке стать участником другой компании или занять должность генерального директора регистрирующий орган мог отказать в совершении регистрационных действий.
Сложность дела заключалась в том, что иск был подан спустя пять лет после совершения сделки. Ответчик активно возражал против его удовлетворения, по‑видимому, руководствуясь ложным чувством обиды из‑за того, что реализовать задуманное мошенническое действие до конца не удалось. В ходе судебного разбирательства ответчик так и не сумел пояснить, в чем состоит его интерес в сохранении спорной сделки.
По итогам рассмотрения дела арбитражный суд признал позицию клиента обоснованной. Сделка была признана недействительной, а ИФНС обязана аннулировать все записи в реестре юридических лиц, подтверждающие участие нашего клиента в спорной компании.
Интересы доверителя представляла Руководитель договорной и законотворческой практики Бюро адвокатов «Де‑юре» Елена Владимировна Тимошенко
Еще события