Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Доверителя Бюро о взыскании неосновательного обогащения с иностранного поставщика на сумму более 3,5 млн руб. в связи с расторжением договора поставки. Сложность дела заключалась не только в особенностях рассмотрения спора с участием иностранного элемента (включая применимое право, порядок извещения и прочее), но и в фактических обстоятельствах. С введением санкций…
Read detailsВахитовский суд города Казани полностью оправдал подзащитного адвоката Погодина Александра по уголовному делу о мошенничестве с ущербом на сумму 11 млн. руб. Следственный комитет и прокуратура обвинили подзащитного Погодина Александра в мошенничестве по двум эпизодам, первый из которых связан совмещением должностей — по версии следствия с 2004 по 2017 год он фиктивно занимал две должности…
Read details22.01.2024 Пресненский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Доверителя о взыскании задолженности по кредитным договорам на сумму более 40 млн.руб. Бюро адвокатов «Де-юре» удалось доказать безосновательность доводов Ответчика, в результате чего суд согласился с позицией Бюро, отказал во всех встречных ходатайствах оппонента со ссылкой на злоупотребление им своими процессуальными правами, перешел к рассмотрению требований…
Read detailsАрбитражный Суд Московского округа разрешил спор в пользу Доверителя, направив дело на новое рассмотрение. Между покупателем (Доверителем) и поставщиком возник спор на почве разногласий относительно объема поставленного товара и конечного сальдо между сторонами. Поставщик утверждал, что им в полном объеме осуществлена поставка товара, а Доверитель затягивал с оплатой долга, в связи с чем по решению…
Read detailsАрбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований субподрядчика доверителя Бюро. Суд согласился с позицией юристов Бюро о необоснованности и незаконности требований контрагента доверителя о взыскании задолженности по договору подряда на сумму более 4,8 млн. руб. Доказательств фактического исполнения договора, кроме односторонних актов Истцом представлено не было. Кроме того, судом учтена позиция юристов Бюро об…
Read detailsДоверитель по делу (физическое лицо) обвинялся по ч. 3 ст.171. 2 УК РФ, а именно в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Тверским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца,…
Read details
