Девятый арбитражный апелляционный суд отказал государственному органу — Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, прекратив производство по его жалобе. Причем вопрос о необходимости прекращения производства по жалобе на решение, вынесенное в пользу Доверителя Бюро адвокатов «Де-юре», был поднят юристами Бюро до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы…
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Доверителя Бюро адвокатов «Де-юре» о взыскании с контрагента 8,7 млн. руб. по соглашению о расторжении договора подряда, включая сумму основного долга в размере 7,7 млн. руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательства. Также с ответчика взыскана неустойка по дату фактического исполнения обязательств. Интересы Доверителя представлял старший юрист Бюро…
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора на сумму более 700 млн. рублей. Юристы Бюро представляли интересы мажоритарного кредитора, чьи требования обеспечены залогом. Основная задача, поставленная Клиентом перед Бюро, достигнута — юристы Бюро не допустили включения в реестр требований должника кредитора, чьи требования основаны…
Арбитражный суд города Москвы взыскал с производителя фармацевтического оборудования в пользу Доверителя Бюро адвокатов «Де-юре» — крупной фармацевтической компании задолженность в размере более 6 млн руб. по Соглашению о расторжении Договора подряда, которым подрядчик фактически признал сумму задолженности в той части, на которую оборудование произведено не было. Суд согласился с позицией юристов Бюро, что несмотря…
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Доверителя Бюро адвокатов «Де-юре» и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере более 9 млн. рублей. Юристы Бюро, используя преимущество, полученное благодаря неявке ответчика в предварительное судебное заседание, настояли на переходе из предварительного заседания в основное и рассмотрении дела по существу, с чем не мог не согласиться…
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил в полном объеме исковые требования Доверителя Бюро адвокатов «Де-юре» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения. В ходе рассмотрения спора юристам Бюро удалось убедить суд в том, что рыночная стоимость недвижимого имущества чрезмерно завышена, в результате цена за муниципальное помещение была снижена судом…
Девятый арбитражный апелляционный суд отказал процессуальным оппонентам Бюро адвокатов «Де-юре» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Ранее в рамках данного спора Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска о признании незаконным действий Управления Росреестра по Москве о приостановлении и о дальнейшем отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности по заявлению…
Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы процессуального оппонента Бюро адвокатов «Де-юре» в рамках рассмотрения иска об обязании устранить нарушения: восстановить доступ в нежилое помещение. В суде первой инстанции Бюро адвокатов «Де-юре» удалось достичь мирного урегулирования спора, по делу утверждено мировое соглашение. В последующем, третье лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой указывало…
Московский городской суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы процессуальных оппонентов Бюро адвокатов «Де-юре» и оставил без изменения решение Симоновского районного суда города Москвы. В рамках данного спора заявителю по делу об оспаривании торгов, организованных Департаментом по конкурентной политике г. Москвы, было отказано в удовлетворении иска о признании торгов недействительными. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами…
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение, вынесенное в пользу Поставщика — Доверителя Бюро об отказе во взыскании неустойки по договору поставки на сумму более 440 млн. рублей. Дело прошло длительное рассмотрение в первой инстанции, в ходе которого юристам Бюро удалось убедить суд в недопустимости привлечения Поставщика к ответственности по договору, несмотря на наличие…
