Между адвокатом Бюро адвокатов «Де-юре» Даринским Юлием Борисовичем и уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Москве Минеевой Татьяной Вадимовной заключено Соглашение об оказании юридической помощи pro bono publico. В рамках соглашения планируется оказание бесплатной юридической помощи предпринимателям города Москвы. Адлерский районный суд города Сочи вынес решение по административному делу в пользу Доверителя Бюро адвокатов…
Ленинский районный суд города Тюмени утвердил мировое соглашение по делу о разделе имущества супругов в редакции, удовлетворяющей требования доверителя Бюро адвокатов «Де-юре» и подготовленной юристами Бюро. Основная цель мирового соглашения – сохранение ключевого объекта недвижимого имущества в собственности Доверителя – достигнута благодаря тщательно собранным доказательствам и верно выстроенной правовой позиции по делу. В части требований…
Второй кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении кассационной жалобы процессуального оппонента Бюро адвокатов «Де-юре», признав обоснованными доводы Бюро об отсутствии оснований для взыскания с Доверителя Бюро убытков на сумму более 30 млн. руб. Интересы Доверителя защищал руководитель практики разрешения споров с государственными органами Бюро адвокатов «Де-юре» Рашид Гитинов. Арбитражный суд Московского округа оставил…
Юристы Бюро адвокатов «Де-юре» добились отказа от иска против нашего Клиента, доказав суду и оппонентам безосновательность заявленного ими иска и бесперспективность дальнейшего рассмотрения спора. В ходе рассмотрения иска против Клиента Бюро адвокатов «Де-юре» об истребовании у него 633 тонн нефтебитума, истец после оглашения нами правовой позиции о необоснованности иска, просил отложить судебное заседание для получения…
Девятый арбитражный апелляционный суд в рамках процедуры банкротства Должника – Клиента Бюро оставил без изменения определение Арбитражного суда города Москвы, которым кредитору Клиента было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о завершении процедуры банкротства Клиента. Нашим юристам удалось доказать, что заявителем был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре…
Арбитражный суд Московского округа оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, которым были полностью удовлетворены требования Клиента Бюро адвокатов «Де-юре» о взыскании с его должника в общей сложности более 44 млн. руб. задолженности. Ранее юристы Бюро адвокатов «Де-юре» добились отмены несправедливого решения Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении иска их Клиента и принятия…
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного кредитора о пересмотре определения суда о завершении процедуры банкротства в отношении должника и возобновлении процедуры банкротства. Активное участие в данном судебном заседании принимал кредитор — Банк, являющийся клиентом Бюро адвокатов «Де-юре». Исходя из представленной позиции, Банку удалось убедить арбитражный суд в необходимости возобновить производство по делу о банкротстве,…
Тверской районный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Нотариуса. В рамках данного спора Нотариус принял от конкурсного кредитора должника денежные средства на свой депозит в счет погашения требований должника перед заявителем в рамках дела о банкротстве. Суд согласился с правовой позицией Бюро адвокатов «Де-юре» о том, что что при…
Никулинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении искового заявления о разделе имущества супругов, направленного на передачу в пользу процессуального оппонента имущества Клиента МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» и взыскании с него денежных средств, якобы израсходованных супругом в период брака не в интересах семьи. В состав имущества, подлежащего передаче, было включено несколько объектов недвижимости, в том…
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции по иску Клиента МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» о взыскании процентов и неустойки по кредиту с заемщика с 2020 г. по дату фактического исполнения на сумму 25 млн. Доводы жалобы заемщика о неприменении судом 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки, пандемию не нашли…
