Когда решение суда не окончательно: прецедент пересмотра дела с участием доверителя по ч. 1 ст. 311 АПК РФ.
Доверитель обратился к нам за помощью с целью предъявления генподрядчику требований об оплате задолженности за выполненные подрядные работы по строительству жилого дома.
Юристы Бюро подготовили материалы искового производства с ценой требований порядка 40 млн руб. о взыскании долга за работы, включая гарантийное удержание и проценты, представив подробное обоснование требований.
Генподрядчик предъявил встречный иск, просил суд взыскать с доверителя 29,9 млн руб. пени за просрочку исполнения подрядчиком договорных обязательств, дополнительно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица застройщика объекта.
На стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции нам удалось доказать необоснованность позиции генподрядчика и отсутствие оснований для привлечения третьего лица. Также мы оспорили заявленный генподрядчиком зачет по остатку давальческого материала, доказали надлежащую сдачу работ по одностороннему акту и наличие оснований для возврата гарантийного удержания. В опровержение требований встречного иска мы представили соответствующие доказательства.
В результате суд согласился с нашей позицией и полностью удовлетворил наш иск о взыскании 39 млн руб. задолженности в пользу подрядчика, в удовлетворении встречного иска о взыскании 29,9 млн руб. пени отказал.
ФИО юриста Исполнитель: Руководитель Департамента правового обеспечения договорной и судебной работы Мария Овчинникова
Ссылка на карточку дела https://kad.arbitr.ru/Card/02fa29af-ef5e-482a-8a63-80f1142f77c7
Еще события