Спор возник из-за нарушения контрагентом условий смешанного договора подряда и поставки: оппонент не выполнил работы и не поставил товар в согласованные сроки и объемы.
Константин добился удовлетворения иска в Арбитражном суде Новосибирской области в полном объеме. Оппонент подал апелляционную жалобу, однако Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение нижестоящей инстанции без изменений, а жалобу — без удовлетворения. Постановление апелляции вступило в законную силу.
Таким образом, суды двух инстанций подтвердили обоснованность требований Доверителя бюро и незаконность действий недобросовестного контрагента.
Вывод: Ключевое значение имеет фиксация фактов неисполнения по каждому из элементов договора. В данном случае единообразная позиция и полное доказывание нарушений позволили выиграть дело в двух инстанциях и защитить интересы иностранного доверителя на сумму 140 млн рублей.







