Когда решение суда не окончательно: прецедент пересмотра дела с участием доверителя по ч. 1 ст. 311 АПК РФ.
11 августа 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда города Москвы, а жалобу ответчика -без удовлетворения.
Суть спора:
За день до отзыва лицензии банк выдал наличными свыше 60 млн рублей заёмщику без обеспечения, из-за чего в кассе образовался отрицательный остаток около 26 млн. Затем его «закрыли» техническими записями о полном досрочном погашении кредитов почти на 28,3 млн рублей.
Ключ к делу мы нашли за пределами арбитражного процесса: в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции, ответчица (бывший председатель правления банка) поясняла, что сама оформляла кредитные договоры на имя третьего лица и получала деньги для личных нужд, а кредиты отметила во внутренней системе как погашенные. В арбитражном суде она настаивала на обратном, уже на реальности тех же банковских операций. Это противоречие, подкреплённое результатами почерковедческой экспертизы и данными о проводках по кассе Банка и предопределило исход спора.
Итог: операции признаны недействительными, в конкурсную массу взыскано более 15 млн рублей плюс проценты по ключевой ставке до фактического возврата не с номинального заёмщика по кредиту, а с КДЛ, реально получившего деньги.
Еще события