Доверитель, работавший в прошлом председателем правления Банка, обратился к адвокатам по факту невыплаты ему по Дополнительному соглашению к трудовому договору дополнительной компенсации в размере 5 000 000 рублей при увольнении.

Основанием для отказа в выплате дополнительной компенсации, названы те обстоятельства, что несмотря на заверения и гарантию, предусмотренную Дополнительным Соглашением, у работодателя и его аффилированного лица существенно ухудшилось качество активов, сформированных в период исполнения Работником полномочий председателя правления Банка.

Кроме того, Банк ссылался на те обстоятельства, что Банку известно, что Работник выступает на публичных мероприятиях, форумах, а также участвует в реализации проектов по построению факторингового бизнеса и консультирует по вопросам построения факторингового бизнеса, что было запрещено ему в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору. В связи с этим, Банк сделал выводы о несоблюдении Работником условий Дополнительного Соглашения, и соответственно, об отсутствии у Банка обязанности по выплате предусмотренной пунктом Дополнительного соглашения дополнительной компенсации.

При этом, отказ Банка в выплате компенсации не содержал никаких доказательств в неисполнении Работником взятых на себя обязательств.

Истец через адвоката обратился с претензией к Банку и впоследствии с иском в Симоновский районный суд г. Москвы о взыскании дополнительной компенсации.

Банк возражал против исковых требований работника и просил полностью в них полностью отказать.

Адвокатами истца в ходе судебного разбирательства были заявлены ходатайства об обязании ответчика  предоставить документацию, обосновывающую возражения ответчика, и параллельно о направлении судебных запросов в Центральный банк, а именно с просьбой предоставить:

1. Сведения по осуществлению и/или наличию резерва денежных средств в случае возникновения задолженности у компаний -клиентов Банка, с предоставлением расшифровки резерва — на дату увольнения работника и на дату исполнения обязанности Банка по выплате дополнительной компенсации.
2. Сведения, к какой категории качествабыли отнесены ссуды по данным компаниям на указанные 2 даты согласно п.1.7. Положения Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-Пи п.1.7ПоложенияБанка России от 28 июня 2017 г. N 590-П«О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».
3. Сведения об отчетности Банка по кредитам указанных компаний, результаты проверок.
4. Копии кредитного досье указанных организаций.
5. Материалы для Комитета по управлению рисками, касательно поименованных организаций, а именно: отчет о проведенных переговорах, заключение службы кредитных аналитиков; отчет управления анализа финансовых рисков; решение о признании актива проблемным.
6. Регламент осуществления факторингового обслуживания клиентов.
7. Положение о Комитете по управлению рисками и Регламент его  работы.
8. Внутренние локальные нормативные акты ответчика, регламентирующие порядок отнесения клиентов к различной категории качества активов.
9. Решение Комитета по управлению рисками об отнесении задолженности указанных компаний к проблемным активам.

• Документы, подтверждающие признание ссудной задолженности у указанных компаний перед Банком, на дату подписания Дополнительного соглашения к трудовому договору.
• Документы, подтверждающие снижение качества активов указанных организаций за периодс даты увольнения работника по дату исполнения обязанности Банка по выплате дополнительной компенсации.
• Положение об осуществлении анализа финансового состояния клиентов перед заключением договоров.
• Должностная инструкция Председателя Правления Банка, с которой работник был ознакомлен, действующая на период занятия истцом указанной должности.

Именно заявление адвокатами истца указанных ходатайств побудило Банк предложить нашему Доверителю мировое соглашение, условия которого его устроили.

В рамках судебного разбирательства между истцом (доверителем) и ответчиком (банком), было заключено мировое соглашение о выплате компенсации истцу в размере 3 000 000 рублей, которое было исполнено ответчиком в течение двух дней с даты вынесения Определения суда об утверждении мирового соглашения.

В разработке правовой позиции и представлении интересов Доверителя в суде принимали участие адвокат Филиппов Н.В. и адвокат Богомолова Т.А.