Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении иска к нашему Доверителю, а наш встречный иск удовлетворен в полном объеме

МГКА «Бюро Адвокатов «Де-юре» защищает права и законные интересы одного из престижных образовательных учреждений г. Москвы – «П». К нашему Доверителю (далее – Ответчик) было предъявлено исковое заявление гражданкой «К» (далее – Истец) о возврате денежных средств за обучение ее ребенка, а также суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя на общую сумму в размере 1 000 000, 00 руб.

Адвокатами МГКА «Бюро Адвокатов «Де-юре» были детально изучены материалы настоящего гражданского дела, а также все существенные обстоятельства, подготовлены и поданы в суд мотивированные Возражения на исковое заявление, а также Встречное исковое заявление к гражданке «К» о взыскании денежных средств за дополнительное обучение ее ребенка, а также суммы ущерба, причиненного Доверителю порчей его имущества.

Кроме того, Адвокатом МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» были вызваны свидетели со стороны нашего Доверителя к судебному допросу, по результату которого они подтвердили все существенные обстоятельства, необходимые для полного и правильного рассмотрения настоящего дела.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований нашего оппонента, суд исходил из того, что вся необходимая информация относительно ведения образовательной деятельности, перечня услуг и обязательств, которые принимает на себя наш Доверитель в рамках Договора и другие условия оказываемых услуг, в том числе о дополнительных услугах, были доведены до сведения Истца.

Согласно представленным нами в материалы настоящего дела документам и с учетом показаний допрошенных свидетелей, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, Замоскворецкий районный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что нашим Доверителем, при исполнении своих обязательств по Договору об оказании образовательных услуг не было допущено нарушений требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, а также условий заключенного между сторонами Договора.

По встречному исковому заявлению судом было установлено, что на основании заявления гражданки «К» были проведены дополнительные занятия, со стоимостью и условиями которых она была ознакомлена, задолженность по оплате была подтверждена документально. На основании представленных в материалы настоящего дела доказательств следовало, что актом уполномоченных лиц нашего Доверителя была зафиксирована порча имущества образовательного учреждения, также данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями.

Таким образом, рассматривая встречные исковые требования Ответчика о взыскании с Истца задолженности по оплате обучения ее сына и ущерба, суд нашел их подлежащими удовлетворению исходя из их законности и обоснованности.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.

Формированием правой позиции по делу, а также представлением интересов Доверителя в Замоскворецком районном суде г. Москвы занималась адвокат МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Мартыненко Ю.М.