Когда решение суда не окончательно: прецедент пересмотра дела с участием доверителя по ч. 1 ст. 311 АПК РФ.
В целях принудительного взыскания долга, вытекающего из договоров займа, к нам обратился клиент, заключивший в январе 2017 г. со своим знакомым два договора займа на общую сумму ~ 20 млн. руб.
Как часто бывает, к определенной сторонами дате возврата денежных средств должник и его поручитель перестали выходить на связь с нашим клиентом и не вернули ему ни основную сумму долга, ни проценты за пользование денежными средствами.
Принявшись анализировать документы по делу, наши юристы провели мониторинг должников по открытым базам данных и выяснили, что в 2016 г. должник и его поручитель были признаны Арбитражным судом г. Москвы несостоятельными (банкротами).
Таким образом, должники, не уведомив нашего клиента о своем банкротном статусе, заключили договоры займа и приняли денежные средства.
При таких обстоятельствах нами был подан иск в Тушинский районный суд г. Москвы о взыскании текущих платежей согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
К сожалению, на данный момент суды общей юрисдикции крайне редко сталкиваются с правоотношениями, урегулированными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, что нередко влечет их неверное толкование норм права, связанных с банкротством.
В нашем случае при первичном рассмотрении иска Тушинский районный суд г. Москвы, не разобравшись должным образом в обстоятельствах дела, посчитал, что требования нашего клиента должны рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы в рамках дел о банкротстве должников и оставил иск без рассмотрения, не смотря на наши мотивированные возражения.
Будучи уверенными в правильной юридической квалификации возникших правоотношений, мы направили в Московский городской суд частную жалобу на определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, а также поддержали ее доводы в рамках судебного заседания. Московский городской суд согласился с нашей позицией, отменил обжалуемое определение и направил дело на повторное рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.
При повторном рассмотрении иска мы поддержали исковые требования, представили письменные пояснения на возражения финансовых управляющих должников, просивших признать договоры займа ничтожными и отказать в удовлетворении наших требований.
Кроме того, в целях укрепления доказательственной базы нами был допрошен свидетель, подтвердивший реальное получение должником денежных средств, предусмотренных договорами займа.
20.12.2018 Тушинский районный суд г. Москвы, заслушав позиции всех лиц, участвующих в деле, полностью удовлетворил наш иск, взыскав в пользу нашего клиента более 27 млн. руб., включая основную задолженность, проценты за пользование денежными средствами и неустойку за несвоевременную уплату задолженности.
Стоит отметить, что признание Тушинским районным судом г. Москвы задолженности перед нашим клиентом в качестве текущей позволит ему удовлетворить свои требования за счет конкурсных масс должника и его поручителя, сформированных в рамках банкротных дел, в первую очередь, т.е. до распределения между конкурсными кредиторами денежных средств, полученных в результате реализации имущества должников.
Подготовил позицию по делу и представлял интересы доверителя в судах – юрист МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Булут Я.С.
Еще события