ПОСТАНОВЛЕНИЕМ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 ОСТАВЛЕНО В СИЛЕ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.02.2017 О ВЗЫСКАНИИ С ООО «Ф…» В ПОЛЬЗУ ФГБОУ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В РАЗМЕРЕ 7 317 321,87 РУБ.

ФГБОУ ВО «Р…» ОБРАТИЛОСЬ В МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» С ЦЕЛЬЮ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ООО «Ф…».

ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛИ ПРОАНАЛИЗИРОВАНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, УСЛОВИЯ ДОГОВОРОВ И ПРЕДСТАВЛЕНЫ В СУД ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УТОЧНЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ЧАСТИ УВЕЛИЧЕНИЯ СУММЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ И ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ С ВОЗРАЖЕНИЯМИ НА ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА.

РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 03.02.2017 УДОВЛЕТВОРЕНЫ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ФГБОУ ВО «Р…» К ООО «Ф…»  О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В РАЗМЕРЕ 7 317 321,87 РУБ. ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ И ДОГОВОРУ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ.

НЕ СОГЛАСИВШИСЬ С УКАЗАННЫМ РЕШЕНИЕМ, ООО «Ф…» БЫЛА ПОДАНА АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА В ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД.

ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛИ ПРОАНАЛИЗИРОВАНЫ ДОВОДЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ООО «Ф…» И ПРЕДСТАВЛЕН В СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ.

ОСТАВЛЯЯ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОГЛАСИЛСЯ С ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ И ДОВОДАМИ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ОТНОСИТЕЛЬНО СЛЕДУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ:

— УЧИТЫВАЯ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 612 ГК РФ ПРИЗНАН НЕОБОСНОВАННЫМ ДОВОД ОТВЕТЧИКА О ТОМ, ЧТО АРЕНДУЕМОЕ ЗДАНИЕ БЫЛО ПЕРЕДАНО ИСТЦОМ С НЕДОСТАТКАМИ, КОТОРЫЕ ИСКЛЮЧАЛИ ЕГО НОРМАЛЬНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ В ПРОВЕДЕНИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, ПОСКОЛЬКУ СОГЛАСНО АУКЦИОННОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБЪЕКТ АРЕНДЫ НАХОДИЛСЯ В ПРИГОДНОМ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ (УЧИТЫВАЯ ГОД ПОСТРОЙКИ И МИНИМАЛЬНЫЙ ПРОЦЕНТ ЕГО ИЗНОСА), В АУКЦИОННОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ОТСУТСТВОВАЛА ИНФОРМАЦИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ В ПРОВЕДЕНИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, А НАПРОТИВ, ПРЕДУСМАТРИВАЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСМОТРА ОБЪЕКТА АРЕНДЫ ВСЕМИ ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ УЧАСТНИКАМИ АУКЦИОНА. КРОМЕ ТОГО, СОГЛАСНО АКТУ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ПОМЕЩЕНИЙ, ИСТЕЦ И ОТВЕТЧИК ПОДТВЕРДИЛИ ФАКТ ИСПРАВНОСТИ И ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТА АРЕНДЫ С УЧЕТОМ НОРМАЛЬНОГО ЕГО ИЗНОСА И БЕЗ ВЗАИМНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ;

— СОГЛАСНО УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ, ООО «Ф…» ПРИНИМАЛО НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПРОВЕДЕНИЮ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, ВЫЗВАННОГО БЕСХОЗЯЙСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЕМ ООО «Ф…» К АРЕНДУЕМЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ, А ТАКЖЕ СПЕЦИФИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛИ ОПРОВЕРГНУТЫ ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА О ТОМ, ЧТО ПРИВОДИМЫЕ ИМ НЕДОСТАТКИ ЗДАНИЯ, КОТОРЫЕ ИСКЛЮЧАЛИ НОРМАЛЬНОЕ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ, И КОТОРЫЕ ОБЯЗАНО БЫЛО УСТРАНИТЬ ФГБОУ ВО «Р…», ИМЕЛИ МЕСТО ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ;

— ТРЕБОВАНИЕ ОТВЕТЧИКА СО ССЫЛКОЙ НА П. 1 СТ. 616 ГК РФ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАЧЕТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ЗАТРАЧЕННЫХ ОТВЕТЧИКОМ НА ПРОВЕДЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА В СЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ, ПРИЗНАН СУДОМ НЕОБОСНОВАННЫМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ СОГЛАСНО УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ОТВЕТЧИК ПРИНИМАЛ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НЕ ПРОИЗВОДИТЬ КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТА АРЕНДЫ, ВЫЗВАННЫЙ НЕОТЛОЖНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ В СЛУЧАЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СТ. 616 ГК РФ, БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПИСЬМЕННОГО РАЗРЕШЕНИЯ ИСТЦА, МИНИСТЕРСТВА СПОРТА РФ И УПРАВЛЕНИЯ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ. КРОМЕ ТОГО, СОГЛАСНО ДОГОВОРАМ НА ПРОВЕДЕНИЕ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ, ПРЕДСТАВЛЕННЫМ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ОТВЕТЧИКОМ, РАБОТЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ПРОВОДИЛИСЬ ДО ПОЛУЧЕНИЯ ИСТЦОМ ПИСЕМ И УВЕДОМЛЕНИЙ ОТВЕТЧИКА С ТРЕБОВАНИЕМ О ПРОВЕДЕНИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, В СВЯЗИ С ЧЕМ, ВСЕ ПРОИЗВЕДЕННЫЕ ОТВЕТЧИКОМ РАБОТЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ И НЕОТДЕЛИМЫЕ УЛУЧШЕНИЯ, БЫЛИ ПРИЗНАНЫ СУДОМ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ВОЗМЕЩЕНИЮ ОТВЕТЧИКУ.

В ЦЕЛОМ СЛЕДУЕТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО ПИСЬМЕННАЯ ПОЗИЦИЯ ИСТЦА И ЕЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ, А ТАКЖЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА И ССЫЛКИ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИХ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ЗАЯВЛЕНЫ ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ», В ТОМ ЧИСЛЕ В ОТЗЫВЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ ПРАКТИЧЕСКИ БЫЛИ СКОПИРОВАНЫ СУДАМИ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ И ПОЛОЖЕНЫ В ОСНОВУ МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА.

В ПОДГОТОВКЕ ОТЗЫВА НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ И ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В. И СТАЖЕР АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.

ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА В ДЕВЯТОМ АРБИТРАЖНОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В.

Весь список дел с участием адвоката: Филиппов Н.В.