АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ ОСТАВИЛ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ 79 МЛН. РУБ. БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ С УЧЕТОМ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 4 АПК РФ

Банк обратился в МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» за оказанием юридической помощи по ведению дела по иску Министерства строительства по Калининградской области к Банку о взыскании денежных средств в размере 79 млн. руб. по банковской гарантии за неисполнение принципалом обязательств по государственному контракту, предъявленному в Арбитражный суд г. Москвы.

Юристы МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», детально изучив материалы судебного дела, пришли к выводу о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и с учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Посчитав подлежащей применению в данном конкретном деле данную норму права к требованию о взыскании денежных средств по банковской гарантии (поскольку данная категория дел в ней не включена в перечень, не предусматривающий соблюдение претензионного порядка), Банк на предварительном судебном заседании от 08.08.2016 заявил ходатайство об оставлении искового заявления Министерства без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы на заседании от 08.08.2016, исследуя материалы дела, признал отсутствующей досудебную претензию и отложил предварительное судебное заседание на 26.08.2016 для представления истцом доказательств и пояснений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На заседании от 26.08.2016 в подтверждение соблюдения претензионного порядка истец сослался на требование от 13.04.2016 о выплате по гарантии и на претензию от 12.08.2016.

В свою очередь Банк дал пояснения суду, что требование от 13.04.2016 о выплате по гарантии не является досудебной претензией, поскольку является обязанностью бенефициара в силу ст. 374 ГК РФ и пунктов 8, 13 банковской гарантии, а претензия от 12.08.2016 направлена в адрес ответчика уже после подачи иска в суд, а значит не может являться досудебной претензией, направленной на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Суд согласился с позицией представителя Банка и указал, что в силу закона истец обязан безусловно, документально подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, однако представленные в дело документы не отвечают этим требованиям и на основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд пришел к выводу, что истцом не были соблюдены требования АПК РФ и вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Производство по данному делу вели и представляли интересы Банка в суде: сотрудники МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Овчинникова М.В., Мартыненко Ю.М.