Юристы Де-юре добились полной победы в суде по делу о незаконном переводе и отстранении вахтового работника.
Суть спора
В 2022 году гражданка О.И. обратилась в районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
🏠 В этой квартире она:
🔸 зарегистрирована с 1971 года;
🔸 оплачивает коммунальные услуги с 1998 года;
🔸 вносит взносы на капитальный ремонт;
🔸 участвует в управлении многоквартирным домом.
📌 Ключевые обстоятельства
🔹 Собственник квартиры, приходившийся истице отчимом, умер в 1991 году. По действовавшему тогда законодательству истица не являлась наследником и не могла принять наследство.
🔹 В 1993 году суд признал квартиру выморочным имуществом и закрепил право собственности за государством (регистрация — 1994 год).
🔹 Несмотря на это, публичный собственник никаких мер по освобождению квартиры не предпринимал.
🔹 Истица ссылалась на то, что более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой как своей собственной.
⚖ Результат рассмотрения
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, которое не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимостью как своей собственной в течение 15 лет, приобретает право собственности на нее.
❌ Суды всех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Их позиция сводилась к следующему:
🔸 истица знала, что квартира принадлежит публичному собственнику;
🔸 следовательно, ее владение не может считаться добросовестным;
🔸 добросовестный владелец должен считать себя собственником и не знать о наличии другого собственника.
📄 Верховный Суд РФ также отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам.
⚖ Позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд пришел к противоположному выводу.
📍 Суд указал, что п. 1 ст. 234 ГК РФ соответствует Конституции РФ и не исключает признание добросовестным давностным владельцем члена семьи умершего собственника, даже если ему было известно:
▪ об отсутствии формальных оснований для владения квартирой;
▪ о наличии публичного собственника.
Главное — лицо продолжало пользоваться жильем так, как обычно это делает собственник: открыто, непрерывно и в течение длительного времени.
✅ Итог
Конституционный Суд постановил пересмотреть дело О.И.
Кроме того, отдельно подчеркнул, что выявленный им конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 234 ГК РФ является общеобязательным для всех аналогичных споров и исключает иное толкование данной нормы.
💡 Почему это важно
⚠ Конституционный Суд обратил внимание, что в судебной практике, включая постановления, обзоры и определения самого Верховного Суда РФ, длительное время существовали разные подходы к пониманию критерия добросовестности при приобретательной давности.
❗ Такая неоднородность создавала правовую неопределенность, приводила к противоположным решениям по аналогичным делам и расширяла пределы судебного усмотрения.
📌 Постановление № 35-П направлено на устранение этой неопределенности и формирование единообразного подхода к рассмотрению подобных споров.
Еще события