Компания-заказчик отказалась признавать произошедшее несчастным случаем на производстве и выплачивать компенсацию, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений. Водитель оказался в правовой ловушке: без статуса работника он не мог получить защиту и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
⚖️ Что предприняли:
🔹 Инициировали судебный процесс с требованием установить факт трудовых отношений, а не гражданско-правовых.
🔹 Представили доказательства систематического характера работы, выполнения конкретной трудовой функции (водитель), подчинения внутреннему распорядку и графикам заказчика.
🔹 Обратились в апелляционную инстанцию после проигрыша в первой инстанции.
🔹 Включили в иск требования о признании случая производственным и взыскании компенсации морального вреда.
✅ Что сработало:
🔹 Ключевым аргументом стало доказывание признаков трудовых отношений в апелляции: выполнение не разовой работы, а постоянной функции водителя по маршруту заказчика.
🔹 Суд оценил, что водитель был интегрирован в производственный процесс компании, действовал по ее заданию, а не в своих интересах.
🔹 Также сработала ссылка на то, что вред здоровью был причинен при исполнении обязанностей в интересах заказчика, что является основанием для признания случая несчастным на производстве и взыскания компенсации морального вреда (ст. 22, 227, 237 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ).
🏆 Результат:
✔️ Апелляция кардинально изменила исход дела: факт трудовых отношений был подтвержден.
✔️ Компанию обязали оформить акт о несчастном случае на производстве.
✔️ В пользу водителя взыскана компенсация морального вреда в размере 3 млн рублей.
💡 Вывод:
Самозанятым, работающим на условиях, близких к трудовым (постоянная функция, подчинение графику, использование чужого оборудования), необходимо фиксировать все признаки фактической трудовой зависимости. В экстренных ситуациях это может стать единственным основанием для получения страховых выплат и компенсаций.







