Когда решение суда не окончательно: прецедент пересмотра дела с участием доверителя по ч. 1 ст. 311 АПК РФ.
44-ФЗ, национальный режим.
В отношении спорной гос.закупки были установлены также требования о наличии реестровой записи, подтверждающей прохождение должной степени локализации представленного к закупке товара.
Победителем аукциона была представлена реестровая запись в отношении варианта исполнения, отличного он предлагаемого к закупке, но входящего в одно регистрационное удостоверение.
Арбитражным судом Ямало-Ненецкого округа, было вынесено решение, согласно которого, суд пришел к выводу, что Российское происхождение товара для целей гос.закупок по 44-ФЗ и его соответствие национальному режиму может подтверждаться регистрационным удостоверением.
Данные выводы были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа, Восьмого Арбитражного апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласился с нашими доводами, относительно того, что реестровая запись, выданная на определенный вариант исполнение не распространяет свое действие на иные варианты исполнения, а регистрационное удостоверение не может служить подтверждением соответствия национальному режиму.
В отношении данных правоотношений еще не сформирована судебная практика, ввиду чего данное решение имеет существенное значение для импортозамещения и поддержки отечественного производителя.
Иной подход, позволял бы обходить, недобросовестным участникам рынка, установленные государством ограничения в приобретении для государственных и муниципальных нужд импортного медицинского оборудования.
Проект сопровождал старший юрист практики разрешения экономических споров МГКА «Де-Юре» Сергей Родичев
Еще события