24 апреля 2024. Главные результаты дня.
ООО «___» , являясь участником Общества с «___» % долей в уставном капитале Общества (далее по тексту «Истец»), подало исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании солидарно с генерального директора Общества, участников Общества с «___» % долей и с «___» % долей в уставном капитале Общества в пользу Общества, причиненные убытки, в размере 8 440 620 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что основным и единственным (фактическим) видом деятельности Общества является сдача в аренду недвижимого имущества — нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Обществу, расположенного по адресу: Москва, «______». В 2009 году данное здание было сдано в аренду ООО «___» (далее по тексту «Арендатор») по договору № 00/00-00(АН) от 00.00.2009 г. В соответствии с решением общего собрания Общества от 00.00.2011 года генеральным директором Общества был избран Ответчик. Иные сотрудники в Обществе не работают, бухгалтерские функции осуществляются генеральным директором. Истец указывал в иске, что с начала осуществления функций единоличного исполнительного органа Ответчиком Общество не получает реального (фактического) дохода в виде поступления арендных платежей от арендатора по договору № 00/00-00(АН), а генеральным директором не предпринимаются действия, направленные на взыскание задолженности по арендным платежам. По мнению Истца, данные действия генерального директора и участников Общества привели к возникновению убытков в заявленном размере. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» обратился генеральный директор Общества с поручением об оказании юридической помощи по данному делу.
Во исполнение соглашения об оказании юридической помощи юристами МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» была проведена большая работа по анализу документации по делу: договора аренды № 00/00-00(АН), данных по оплате Арендатором арендных платежей, актов сверки, гарантийных писем, претензий Общества, направленных Арендатору, протоколов общих собраний Общества, данных о финансово-хозяйственной деятельности Общества и других сведений. По итогам изучения материалов дела был подготовлен и подан в суд отзыв на исковое заявление.
Правовая позиция юристов «Де-юре» была построена на положениях п. 5 ст. 10 ГК РФ в силу, которых Истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействий) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (с учетом новой редакции статьи 53.1 ГК РФ) разъяснено, что применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Если Истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N62).
Суд согласился с правовой позицией генерального директора Общества, указав на то, что возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенным нарушением и убытками.
Интересы генерального директора Общества в Арбитражном суде г. Москвы представлял адвокат Филиппов Н.В.
Производство по данному делу вели: адвокат МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Филиппов Н.В., адвокат Савостьянова О.Н.
Весь список дел с участием адвоката: Филиппов Н.В, Савостьянова О.Н.