Если Вы или Ваши близкие пострадали после употребления еды «Кухня на районе» (ООО «Локалкитчен»), свяжитесь с нами для правовой поддержки и консультации.
ООО «*» (далее – Доверитель) обратилось в МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» за защитой своих прав и законных интересов по делу по иску ФГБУ (далее – истец) к Доверителю об обязании демонтировать и вывезти имущество с причала.
Предъявляя требования к Доверителю, ФГБУ указало, что принадлежащее Доверителю имущество фактически (согласно данным технического учета и записям в ЕГРП) расположено на причале, являющемся федеральной собственностью.
В ходе подготовки к рассмотрению дела юристами «Де-юре» было установлено и в последующем доказано в суде, что в ФГБУ в 2008 г. был передан причал с намного меньшей площадью, чем впоследствии (после проведения технической инвентаризации ФБУ «Ростехинвентаризация») были внесены сведения об этом причале в Росреестр, и что нарушения при регистрации права собственности РФ на причал не должны влечь ущемления права Доверителя как законного арендатора смежного с причалом земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления.
Суд согласился с нашими доводами о том, что занятый причалом земельный участок является федеральной собственностью, а арендуемый Доверителем земельный участок, на котором расположено спорное имущество, не значится среди земельных участков, с которыми имеется пересечение земельного участка, используемого под водохранилище и канал с сооружениями, в том числе и спорным причалом.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению границ земельного участка. На заявленное истцом ходатайство нами было подготовлено мотивированное заявление с указанием того, что установление границ земельного участка, на котором расположен причал, выходит за предмет доказывания по спору, предъявленному в порядке ст. 304 ГК РФ. Суд согласился с нашей позицией и отказал истцу в заявленном им ходатайстве.
На основании документов 1995-2001 годов, истребованных нами их различных архивов и полученных в результате ознакомлений с материалами судебных споров 2005-2014 годов, в соответствии с которыми в распоряжение правопредшественников истца было передано имущество, включая причал, с указанием на то, что спорный земельный участок причал не занимает, было доказано, что имеются несоответствия в фактической площади причала с данными ЕГРН.
Установив указанные нами обстоятельства по делу и исследовав представленные нами доказательства о необоснованности доводов истца, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о недоказанности исковых требований и отказал в полном объеме в их удовлетворении.
Не согласившись с вынесенным Решением, истец подал апелляционную жалобу.
Адвокатами МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» были детально изучены доводы апелляционной жалобы истца, подготовлен и подан в суд апелляционной инстанции мотивированный отзыв на нее.
13.03.2018 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции. ФГБУ активно отстаивало свою позицию, говоря о защите государственных интересов, что вынуждало суд апелляционной инстанции колебаться, вплоть до возвращения из совещательной комнаты и возобновления судебного разбирательства. Повторно встал вопрос о назначении судебной экспертизы, и только хорошее знание материалов дела и всех деталей истории взаимоотношений между противоборствующими сторонами позволили нам убедить суд в нецелесообразности ее назначения. В результате проверки законности решения суда первой инстанции апелляционный суд согласился с нашими доводами, изложенными в мотивированном отзыве на апелляционную жалобу ответчика и вынес Постановление об оставлении Решения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 без изменения, апелляционной жалобы истца – без удовлетворения. Отзыв адвокатов МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» полностью был учтен судом и положен в основу данного Постановления.
В формировании правовой позиции по делу принимали участие: Заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» адвокат Филиппов Н.В., адвокат Мартыненко Ю.М.
Интересы Доверителя в суде первой и апелляционной инстанции представляли: Заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» адвокат Филиппов Н.В., адвокат Мартыненко Ю.М.
Весь список дел с участием адвоката: Филиппов Н.В., МАРТЫНЕНКО Ю.М.