ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОТКАЗАЛ КОНТРАГЕНТУ КЛИЕНТА МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» В УДОВЛЕТВОРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

В МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» обратился доверитель ИП «В*» с поручением о взыскании с арендатора ОАО «С*» задолженности по договору аренды оборудования. Во исполнение соглашения об оказании юридической помощи юристами МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление.

По результатам судебного разбирательства исковое заявление было удовлетворено в полном объеме, взыскана с ответчика сумма основного долга в размере 1 100 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил данное решение отменить. В жалобе указывал, что ему не передавались и им не подписывались акты возврата арендованного имущества, вследствие чего определить период аренды не представляется возможным и что это исключает факт задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в заявленной сумме.

Клиентом МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» был представлен в суд апелляционной инстанции мотивированный отзыв на жалобу с указанием оснований для отказа в удовлетворении жалобы, оставлении решения суда без изменения.

20.08.2014 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы компании ОАО «С*» на решение Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное в пользу клиента МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре». По результатам рассмотрения которой доводы клиента МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» были признаны судом убедительными и обоснованными, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано.

Производство по данному делу вели: адвокат МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» Петрова В.В., юрист Овчинникова М.В.