19 апреля 2024. Главные результаты дня.
КОТОРЫМИ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОАО «Р..» К ООО «В…» О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ В ПОРЯДКЕ СТ. 395 ГК РФ В РАЗМЕРЕ 48 513 395,44 РУБ. ОТКАЗАНО В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
ОАО «Р…» ОБРАТИЛОСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ С ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ К ООО «В…» О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ В ПОРЯДКЕ СТ. 395 ГК РФ В РАЗМЕРЕ 48 513 395,44 РУБ.
ООО «В…», СЧИТАЯ ЗАЯВЛЕННЫЕ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕЗАКОННЫМИ И НЕОБОСНОВАННЫМИ, ОБРАТИЛОСЬ В МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ В СУДЕ.
РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.09.2016, ОСТАВЛЕННЫМ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2016, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОТКАЗАНО В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
НЕ СОГЛАСИВШИСЬ С УКАЗАННЫМИ СУДЕБНЫМИ АКТАМИ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ, ОАО «Р…» БЫЛА ПОДАНА КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА.
ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛИ ПРОАНАЛИЗИРОВАНЫ ДОВОДЫ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ОАО «Р…» И ПРЕДСТАВЛЕН В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОТЗЫВ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ.
ОСТАВЛЯЯ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА, АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА СОГЛАСИЛСЯ С ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ И ДОВОДАМИ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ОТНОСИТЕЛЬНО СЛЕДУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ:
— МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН СМЕШАННЫЙ ДОГОВОР, СОДЕРЖАЩИЙ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ И ДОГОВОРА ИНВЕСТИРОВАНИЯ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ);
— СОГЛАСНО ПОЛОЖЕНИЯМ ЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА, ДАТА НАЧАЛА ИСПОЛНЕНИЯ ООО «В…» ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ИНВЕСТИРОВАНИЮ БЫЛА ПРИВЯЗАНА К ВЗАИМНОЙ ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ДОГОВОРА ПО ПОДПИСАНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН БЫЛ СОДЕРЖАТЬ ПОМИМО СРОКОВ ИНВЕСТИРОВАНИЯ, ТАКЖЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (СОСТАВА) РАБОТ, ТО ЕСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ИНВЕСТИРОВАНИЮ ПРЕДУСМАТРИВАЛО НЕ ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, А ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В НАТУРЕ;
— ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ И РАЗМЕРА ИНВЕСТИРОВАНИЯ ДОГОВОРОМ ПРЕДУСМОТРЕНА НЕУСТОЙКА В ВИДЕ ШТРАФА, КОТОРАЯ БЫЛА УПЛАЧЕНА ОТВЕТЧИКОМ ПО ТРЕБОВАНИЮ ИСТЦА В РАЗМЕРЕ 30 000 РУБ., В СВЯЗИ С ЧЕМ, ЗА ОДНО И ТО ЖЕ НАРУШЕНИЕ МНОГОКРАТНОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОПУСТИМЫМ И НЕЗАКОННЫМ;
— ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НАЧИСЛЕНЫ ОАО «Р..» ЗА НАРУШЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ УСЛОВИЯ О СРОКЕ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА. МЕЖДУ ТЕМ, НАРУШЕНИЕ СРОКА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ООО «В…» ОПРЕДЕЛЕННОГО СОСТАВА РАБОТ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И МОДЕРНИЗАЦИИ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ ОБЪЕКТОВ ОАО «Р..» В РАМКАХ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА (ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В НАТУРЕ) НЕ ВЛЕЧЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРЕДУСМОТРЕННУЮ СТАТЬЕЙ 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСКОЛЬКУ НЕ ОТНОСИТСЯ К ДЕНЕЖНОМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ В РАМКАХ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ ОАО «Р…» О ВЗЫСКАНИИ С ООО «В…» ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ.
СЛЕДУЕТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО ВСЕ ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА И ИХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ, А ТАКЖЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА И ССЫЛКИ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ИХ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ЗАЯВЛЕНЫ ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» В ОТЗЫВЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, А ТАКЖЕ В ОТЗЫВАХ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ И КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБЫ, БЫЛИ ПОЛОЖЕНЫ В ОСНОВУ МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНЫХ АКТОВ СУДОВ ПЕРВОЙ, АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ.
КРОМЕ ТОГО, ОТСУТСТВОВАЛА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО РАССМОТРЕНИЮ АНАЛОГИЧНЫХ ДЕЛ.
В ПОДГОТОВКЕ ОТЗЫВА НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ И ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В., СТАЖЕРЫ АДВОКАТА ОВЧИННИКОВА М.В. И ГИТИНОВ Р.К.
ИНТЕРЕСЫ ОТВЕТЧИКА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПРЕДСТАВЛЯЛ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В.
Весь список дел с участием адвоката: Филиппов Н.В.