АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ГОРОДА МОСКВЫ В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ С ООО «Ф…» ВЗЫСКАНЫ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В РАЗМЕРЕ 7 317 321,87 РУБ.

РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 03.02.2017 УДОВЛЕТВОРЕНЫ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ФГБОУ ВО «Р…» К ООО «Ф…»  О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В РАЗМЕРЕ 7 317 321,87 РУБ. ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ И ДОГОВОРУ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ.

ФГБОУ ВО «Р…» ОБРАТИЛОСЬ В МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» С ЦЕЛЬЮ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ООО «Ф…».

ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛИ ПРОАНАЛИЗИРОВАНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, УСЛОВИЯ ДОГОВОРОВ И ПРЕДСТАВЛЕНЫ В СУД ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УТОЧНЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ЧАСТИ УВЕЛИЧЕНИЯ СУММЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ И ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ С ВОЗРАЖЕНИЯМИ НА ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА.

УДОВЛЕТВОРЯЯ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ФГБОУ ВО «Р…»  К ООО «Ф…», АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ СОГЛАСИЛСЯ С ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ И ДОВОДАМИ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ», И В ЧАСТНОСТИ:

— УЧИТЫВАЯ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 612 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ ПРИЗНАН НЕОБОСНОВАННЫМ ДОВОД ОТВЕТЧИКА О ТОМ, ЧТО АРЕНДУЕМОЕ ЗДАНИЕ БЫЛО ПЕРЕДАНО ИСТЦОМ С НЕДОСТАТКАМИ, КОТОРЫЕ ИСКЛЮЧАЛИ ЕГО НОРМАЛЬНОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ В ПРОВЕДЕНИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, ПОСКОЛЬКУ СОГЛАСНО КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ОБЪЕКТ АРЕНДЫ НАХОДИЛСЯ В ПРИГОДНОМ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ (УЧИТЫВАЯ ГОД ПОСТРОЙКИ И МИНИМАЛЬНЫЙ ПРОЦЕНТ ЕГО ИЗНОСА), В КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ОТСУТСТВОВАЛА ИНФОРМАЦИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ В ПРОВЕДЕНИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, А НАПРОТИВ, ПРЕДУСМАТРИВАЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСМОТРА ОБЪЕКТА АРЕНДЫ ВСЕМИ ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ УЧАСТНИКАМИ АУКЦИОНА. КРОМЕ ТОГО, СОГЛАСНО АКТУ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ПОМЕЩЕНИЙ В АРЕНДУ ИСТЕЦ И ОТВЕТЧИК ПОДТВЕРДИЛИ ФАКТ ИСПРАВНОСТИ И ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТА АРЕНЫ С УЧЕТОМ НОРМАЛЬНОГО ЕГО ИЗНОСА И БЕЗ ВЗАИМНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ;

— ТРЕБОВАНИЕ ОТВЕТЧИКА СО ССЫЛКОЙ НА П. 1 СТ. 616 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАЧЕТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ЗАТРАЧЕННЫХ ОТВЕТЧИКОМ НА ПРОВЕДЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА В СЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ, ПРИЗНАН СУДОМ НЕОБОСНОВАННЫМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ СОГЛАСНО УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ОТВЕТЧИК ПРИНИМАЛ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НЕ ПРОИЗВОДИТЬ КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТА АРЕНДЫ, ВЫЗВАННЫЙ НЕОТЛОЖНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ В СЛУЧАЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СТ. 616 ГК РФ, БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПИСЬМЕННОГО РАЗРЕШЕНИЯ ИСТЦА, МИНИСТЕРСТВА СПОРТА РФ И УПРАВЛЕНИЯ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ ПУТЕМ СОГЛАСОВАНИЯ ОБЪЕМОВ, СРОКОВ, СОДЕРЖАНИЯ РАБОТ И ИХ СТОИМОСТИ. КРОМЕ ТОГО, СОГЛАСНО ДОГОВОРАМ НА ПРОВЕДЕНИЕ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ, ПРЕДСТАВЛЕННЫМ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ОТВЕТЧИКОМ, РАБОТЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ПРОВОДИЛИСЬ ДО ПОЛУЧЕНИЯ ИСТЦОМ ПИСЕМ И УВЕДОМЛЕНИЙ ОТВЕТЧИКА С ТРЕБОВАНИЕМ О ПРОВЕДЕНИИ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, В СВЯЗИ С ЧЕМ, ВСЕ ПРОИЗВЕДЕННЫЕ ОТВЕТЧИКОМ РАБОТЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ И НЕОТДЕЛИМЫЕ УЛУЧШЕНИЯ, БЫЛИ ПРИЗНАНЫ СУДОМ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ВОЗМЕЩЕНИЮ ОТВЕТЧИКУ;

— ПРИЗНАН ТАКЖЕ НЕОБОСНОВАННЫМ ДОВОД ОТВЕТЧИКА ОБ ОТСУТСТВИИ АКТОВ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И НЕОБХОДИМОСТИ ВЫСТАВЛЕНИЯ ИСТЦОМ В АДРЕС ОТВЕТЧИКА СЧЕТОВ СОГЛАСНО ТРЕБОВАНИЯМ ДОГОВОРА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ, ПОСКОЛЬКУ ПЛАТА ПО УКАЗАННОМУ ДОГОВОРУ ЯВЛЯЛАСЬ ФИКСИРОВАННОЙ В ТВЕРДОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЕ И ОТВЕТЧИК НЕ ОТРИЦАЛ ФАКТ ОКАЗАНИЯ ИСТЦОМ УСЛУГ В РАМКАХ УКАЗАННОГО ДОГОВОРА.

ОЧЕНЬ ПРИЯТНО, ЧТО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫВОДОВ В МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ БЫЛО СКОПИРОВАНО ИЗ ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ ИСТЦА.

В ПОДГОТОВКЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ РАЗМЕРА ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПИСЬМЕННЫХ ПОЯСНЕНИЙ И ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В., СТАЖЕР АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.

ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПРЕДСТАВЛЯЛИ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В. И СТАЖЕР АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.

Весь список дел с участием адвоката: Филиппов Н.В., ГИТИНОВ Р.К.