САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОСТАВИЛ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ О ВЗЫСКАНИИ С ООО «А…», ГР-НА Э., ООО «С…» В ПОЛЬЗУ ООО «У…» ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРАМ И ДОГОВОРАМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА.

РЕШЕНИЕМ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ОТ 23.10.2015 С ОТВЕТЧИКОВ В ПОЛЬЗУ ИСТЦА В СОЛИДАРНОМ ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ В СЛЕДУЮЩЕМ РАЗМЕРЕ:

— ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ №1: 4 200 000 РУБ. – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ОСНОВНОМУ ДОЛГУ; 938 958, 91 РУБ. – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ; 1 000 000 РУБ. – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ПРОЦЕНТОВ; 800 000 РУБ. – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ОСНОВНОГО ДОЛГА;

— ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ № 2: 25 725 396, 62 РУБ – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ОСНОВНОМУ ДОЛГУ; 5 751 211, 97 РУБ. – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ; 3 000 000 РУБ. – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ПРОЦЕНТОВ; 1 000 000 РУБ. – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ОСНОВНОГО ДОЛГА;

— ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ №3: 6 000 000 РУБ. – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ОСНОВНОМУ ДОЛГУ; 1 257 534, 26 РУБ. – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ; 1 000 000 РУБ. – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ПРОЦЕНТОВ; 800 000 РУБ. – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ОСНОВНОГО ДОЛГА;

— ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ №4: 395 000 ДОЛЛАРОВ США – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ОСНОВНОМУ ДОЛГУ; 60 710, 92 ДОЛЛАРОВ США – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ; 50 000 ДОЛЛАРОВ США – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ПРОЦЕНТОВ; 30 000 ДОЛЛАРОВ США – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ОСНОВНОГО ДОЛГА;

— ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ №5: 35 330 000 РУБ. – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ОСНОВНОМУ ДОЛГУ; 7 404 780, 81 РУБ. – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ; 5 000 000 РУБ. – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ПРОЦЕНТОВ; 10 000 000 – ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПОГАШЕНИЯ ОСНОВНОГО ДОЛГА.

В ОБОСНОВАНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВЕТЧИКИ ССЫЛАЛИСЬ НА ТО, ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ГР-Н Э. ЯВЛЯЛСЯ НОМИНАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ ООО «А…», В СВЯЗИ С ЧЕМ, КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРЫ И ДОГОВОРЫ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА НЕ ПОДПИСЫВАЛ, И ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРАМ ОБЩЕСТВО НЕ ПОЛУЧАЛО. ПО ХОДАТАЙСТВУ ОТВЕТЧИКОВ СУДОМ БЫЛА НАЗНАЧЕНА СУДЕБНАЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОТОРОЙ БЫЛО УСТАНОВЛЕНО: ПОДПИСИ НА КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРАХ ВЫПОЛНЕНЫ НЕ ГР-НОМ Э.; ПОДПИСИ В ДОГОВОРАХ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ВЫПОЛНЕНЫ ГР-НОМ Э.

УЧИТЫВАЯ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОТВЕТЧИКАМИ ДОПОЛНИТЕЛЬНО БЫЛИ ЗАЯВЛЕНЫ ДОВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО, ЧТО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОСНОВНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВЛЕЧЕТ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СМЫСЛУ СТ. 329 ГК РФ.

УЧИТЫВАЯ ПОЗИЦИЮ ОТВЕТЧИКОВ И РЕЗУЛЬТАТЫ СУДЕБНОЙ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСЕРТИЗЫ, ЮРИСТАМИ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» БЫЛА ПРОВЕДЕНА ОГРОМНАЯ РАБОТА ПО СИСТЕМАТИЗАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ БАЗЫ, НАПРАВЛЕННОЙ НА ОПРОВЕРЖЕНИЕ ДОВОДОВ ОТВЕТЧИКОВ, В ЧАСТНОСТИ:

— НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ВЫПИСОК ПО РАСЧЕТНЫМ СЧЕТАМ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ ДОГОВОРЫ, КОТОРЫЕ ЗАКЛЮЧАЛИСЬ ООО «А…» С ДРУГИМИ КОМПАНИЯМИ (КОНРАГЕНТАМИ), И КОТОРЫЕ В ОТВЕТ НА ПИСЬМЕННЫЕ ЗАПРОСЫ ИСТЦА ПРЕДСТАВИЛИ КОПИИ ДОГОВОРОВ, АКТОВ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, А ТАКЖЕ СВЕДЕНИЯ О ПЕРЕГОВОРАХ, КОТОРЫЕ ВЕЛИСЬ ЛИЧНО ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ ООО «А…», Т.Е. ГР-НОМ Э.

— УЧИТЫВАЯ, ЧТО ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРАМ ЯВЛЯЛИСЬ ЦЕЛЕВЫМИ, БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ И ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, В ЧАСТНОСТИ, В КАЧЕСТВЕ ЗАДАТКА ДЛЯ УЧАСТИЯ В АУКЦИОНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА (ДОКУМЕНТЫ О ВНЕСЕНИИ ЗАДАТКА ДЛЯ УЧАСТИЯ В АУКЦИОНЕ, ВЫПИСКУ ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ АУКЦИОННОЙ КОМИССИИ, КОПИЮ ЖАЛОБЫ ООО «А…» В УПРАВЛЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО АУКЦИОНА, ПОДПИСАННУЮ ЛИЧНО ГР-НОМ Э. И ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ)

— В МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОГО ДЕЛА БЫЛИ ПРИОБЩЕНЫ ТАКЖЕ ДВА ПЛАТЕЖНЫХ ПОРУЧЕНИЯ, СОСТАВЛЕННЫЕ ООО «А…», О ЧАСТИЧНОМ ПОГАШЕНИИ ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТУ, А ТАКЖЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ОТКРЫТИЕ ДВУХ РАСЧЕТНЫХ СЧЕТОВ, ДОГОВОРЫ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ, АКТЫ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ ЭЛЕКТРОННЫХ КЛЮЧЕЙ К БАНКОВСКИМ СЧЕТАМ, ПОДПИСАННЫЕ ЛИЧНО ГР-НОМ Э.

СУДЫ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ СОГЛАСИЛИСЬ С ПОЗИЦИЕЙ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ», СОГЛАСНО КОТОРОЙ РЕЗУЛЬТАТЫ СУДЕБНОЙ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ НЕ МОГУТ БЫТЬ ДЛЯ СУДА ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, ПОСКОЛЬКУ ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДСТАВЕННОЙ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ИСТЦОМ, ПОДТВЕРЖДАЕТ ОБОСНОВАННОСТЬ ЗАЯВЛЕННЫХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ И НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ДОВОДОВ ОТВЕТЧИКОВ.

СУЩЕСТВЕННЫМ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКЖЕ ТОТ ФАКТ, ЧТО В ПРОЦЕССЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ООО «А…» БЫЛО РЕОРГАНИЗОВАНО В ФОРМЕ ВЫДЕЛЕНИЯ И СОЗДАНО ООО «С…», КОТОРОМУ НА ОСНОВАНИИ ПЕРЕДАТОЧНОГО АКТА БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ ВСЕ АКТИВЫ ООО «А…», В ТОМ ЧИСЛЕ ТРИ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ, ЯВЛЯВШИХСЯ ОБЪЕКТАМИ ЗАЛОГА ПО ДОГОВОРАМ, ЗАКЛЮЧЕННЫМ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ООО «А…».

УЧИТЫВАЯ УКАЗАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (ВЫВОД АКТИВОВ КОМПАНИИ ОТВЕТЧИКА), ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НА ОСНОВАНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ ЮРИСТОВ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» В СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ВИДЕ ЗАПРЕТА УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА СОВЕРШАТЬ РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, А ООО «С…» БЫЛО ПРИВЛЕЧЕНО К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ СООТВЕТЧИКА.

В ПОДГОТОВКЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИИ ПОЗИЦИИ НА ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКОВ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ ЗАВЕДУЮЩИЙ МГКА «БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ» ФИЛИППОВ Н.В. И ПОМОЩНИК АДВОКАТА ГОРЮНОВ Д.С.

ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРЕДСТАВЛЯЛ ПОМОЩНИК АДВОКАТА ГОРЮНОВ Д.С.

ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ ОТВЕТЧИКОВ ГОТОВИЛ ПОМОЩНИК АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.

ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРЕДСТАВЛЯЛ ПОМОЩНИК АДВОКАТА ГИТИНОВ Р.К.

Весь список дел с участием адвоката: ГИТИНОВ Р.К., ГОРЮНОВ Д.С.