Главные результаты дня. Сегодня 23 миллиона.

Черемушкинским районным судом г. Москвы с должника в пользу банка-клиента взыскано 360 тыс. руб. Арбитражным судом Тюменской области приняты и учтены возражения Банка на исключение его требований из реестра, что позволило сохранить требования Банка к должнику в размере 16 млн. руб. Арбитражным судом Липецкой области удовлетворен иск Банка о взыскании убытков с залогодателя на сумму свыше…

Read details

Доказательство безденежности договора

21 января 2020 года Кузьминский районный суд Москвы поставил точку в споре о взыскании с ООО — клиента «Де-юре» почти 7 млн рублей по договору беспроцентного займа. За два года до этого физическое лицо обратилось в суд с требованием взыскать с Общества денежных средств по договору займа. Истец основывал свои требования о взыскании 60 тыс…

Read details

Главные результаты дня. Дело о потерянном вкладе и другие судебные споры.

Свыше 60 млн.руб. взыскано в пользу банка-клиента Бюро адвокатов «Де-юре». Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании в пользу нашего клиента 4,3 млн. руб. по договору оказания услуг. Второй кассационный суд общей юрисдикции прислушался к доводам жалобы юристов «Де-юре» и отменил решение об отказе во взыскании неосновательного обогащения на сумму…

Read details

Юристы МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» помогли частному образовательному учреждению «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» вернуть около 4 млн рублей

Арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, согласившись с правовой позицией юристов МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре». Ответчику придется вернуть клиенту «Де-юре» — ЧУ ОО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» около 4 млн рублей. Пансион арендовал помещения у ИП Новиковой О.Е. По условиям договора арендатор внес гарантийный платеж…

Read details

Арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с государственного органа и казенного предприятия убытки на сумму свыше 66 млн. рублей

С ООО «У…» в качестве гаранта были взысканы денежные средства по банковской гарантии в пользу Минстроя Калининградской области (бенефициар2), с которым ГКУ «Б…» (бенефициар1) заключило договор цессии о передаче права требования по банковской гарантии. ООО «У…» указывало в суде, что представленный бенефициарами расчет требований по банковской гарантии содержит явные и существенные арифметические ошибки, в связи…

Read details