20 лет Бюро адвокатов «Де-юре»!

20 лет — это много или мало? 20 лет — такой длительной историей может сможет похвастаться не каждый бизнес, а мы можем! За это время Бюро адвокатов «Де-юре» прочно заняло свое место на рынке, активно и достойно продолжает свою деятельность, даже несмотря на сложные времена. В то же время 20 лет — это возраст молодости…

Read details

20 апреля 2023 года. Внесудебные дела

Руководитель практики правового сопровождения предпринимательства Бюро адвокатов «Де-юре» Константин Ткаченко принял участие в Litigation Forum Pravo.ru и выступил с докладом на тему «Оговорка об урегулировании споров в третейских судах», в рамках которого была проанализирована судебная практика законности третейской оговорки, а также наиболее часто встречающихся пороков арбитражных соглашений.

20 апреля 2023 года. Главные результаты дня

Московский городской суд оставил без изменения решение Хорошевского районного суда города Москвы, которым отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, ранее проданного Доверителю на торгах в рамках дела о банкротстве одного из супругов. Юристам Бюро удалось доказать необоснованность заявленных требований, поскольку статус залогового имущества в деле о банкротстве не позволяет осуществлять раздел…

Read details

19 апреля 2023 года. Главные результаты дня

Московский городской суд на повторном круге рассмотрения административных требований обязал Управление Росреестра города Москвы произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированную квартиру за ее покупателем. В течение трёх лет Управление Росреестра отказывалось осуществить государственную регистрацию прав за покупателем квартиры в связи с непредоставлением разрешительной документации в отношении дополнительно надстроенной мансарды.  Принципиальной особенностью данного дела являлось…

Read details

18 апреля 2023 года. Главные результаты дня

Арбитражный суд Московского округа отказал Департаменту государственного имущества города Москвы в удовлетворении кассационной жалобы и оставил без изменения судебный акт о взыскании с государственного органа в пользу Доверителя 40 миллионов рублей неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции оппонентами было заявлено о наличии признаков злоупотребления правом на стороне Доверителя, в связи с…

Read details