Арбитражный Суд г. Москвы разрешил спор в пользу Доверителя Бюро адвокатов «Де-юре» по спору о признании договора аренды недействительным. Спор возник, в связи с тем, что Оппонент и Доверитель обладают на праве собственности помещениями в здании, которое расположено на земельном участке, который в свою очередь принадлежит органам власти. Поскольку земельный участок является неделимым, то собственники…
Read detailsСуды первой и апелляционной инстанций в деле о банкротстве физического лица пришли к выводу о том, что приобретенная в период брака одним из супругов квартира в г. Москве, которая использовалась членами семьи, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит реализации в процедуре банкротства второго супруга. Поручительство по кредиту супруга также показались суду недостаточным аргументом…
Read detailsАрбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований к доверителю Бюро адвокатов «Де-юре» на сумму более 8,6 млн. руб. Подрядчик, выполнивший работы по договору строительного подряда, требовал выплаты гарантийного удержания, т.к. полагал, что гарантийные сроки на выполненные им работы истекли. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Подрядчиком не исполнены гарантийные обязательства, что влечет за…
Read detailsАрбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований к доверителю адвокатов «Де-юре» на сумму более 9 млн. руб. Подрядчик, выполнивший работы по договору строительного подряда, требовал выплаты гарантийного удержания, т.к. полагал, что гарантийные сроки на выполненные им работы истекли. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Подрядчиком не исполнены гарантийные обязательства, что влечет за собой…
Read detailsОпределением Московского городского суда решение суда первой инстанции о полном отказе в удовлетворении исковых требований Доверителя о взыскании полученных Ответчиком доходов от сдачи его апартаментов в центре Москвы отменено. По делу принято новое решение о солидарном взыскании с недобросовестных наймодателя и нанимателя полученных доходов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере более…
Read detailsКассационный суд отказал в жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества в деле по иску к Доверителю о сносе здания площадью более 1,9 тысяч кв.м. В обоснование жалобы госорганы ссылались на то, что земельный участок под зданием не был предоставлен для целей строительства, а само здание возведено без какой-либо документации. В ходе спора руководитель практики…
Read detailsДевятый арбитражный апелляционный суд вновь признал наши доводы обоснованными и отказал в апелляционной жалобе заказчика. К нам обратился доверитель в целях его защиты в подрядном споре от необоснованного требования заказчика о взыскании пени более 20 млн. руб. за просрочку выполнения работ. Благодаря детальной проработке материалов по делу, правильному определению оснований для признания требований оппонента необоснованными,…
Read detailsВ рамках социальной поддержки, мы предлагаем каждому, кто пострадал от ботулизма, профессиональную юридическую помощь: бесплатно проконсультируем по возмещению морального и материального вреда, проведем переговоры в Ваших интересах с оппонентами в целях получения максимально возможной суммы денежной компенсации, подготовим и составим необходимые для этого документы. При необходимости наши адвокаты-криминалисты в качестве представителя потерпевшего вместе с Вами…
Read detailsТушинский районный суд города Москвы признал незаконным увольнение Доверителя Бюро адвокатов «Де-юре» с должности топ-менеджера ИТ-компании. Работодатель принял решение о сокращении должности Доверителя, мотивируя это якобы организационной и экономической необходимостью. В действительности владельцы компании, получив все ценные наработки Доверителя, попросту хотели избавиться от высокооплачиваемого специалиста и не выплачивать ему выходное пособие. Под предлогом сокращения штата,…
Read detailsАрбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований к доверителю Бюро адвокатов «Де-юре» на сумму более 7 млн. руб. Подрядчик, выполнивший работы по договору строительного подряда, требовал выплаты гарантийного удержания, т.к. полагал, что гарантийные сроки на сделанные им работы истекли. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в действительности работы были выполнены…
Read details
