13 февраля. Главные результаты дня.

Арбитражный суд Москвы отказал процессуальному оппоненту нашего клиента, требовавшему признать недействительным ранее заключенное и утвержденное судом мировое соглашение посредством заявления о признании юридически значимого факта.
«Нелогичный и незаконный «процессуальный маневр» отказа от мирового соглашения не удался», — прокомментировал итоги заседания юрист «Де-юре» Рашид Гитинов.

12 февраля. Главные результаты дня.

Московский городской суд отклонил жалобу наших оппонентов и оставил в силе решение суда первой инстанции, который отказал в иске о взыскании свыше 800 тыс.руб. Интересы ответчика представлял юрист Рашид Гитинов.Также Мосгорсуд оставил без изменения решение Пресненского районного суда города Москвы, которым ранее за истцом — клиентом Бюро адвокатов «Де-юре» признано право личной собственности на 3 квартиры (по…

Read details

Заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» на слушаниях в Общественной палате РФ предложил поправки в Гражданский кодекс

10 февраля 2020 г. в Общественной палате России состоялись слушания «Сниффинг — новая форма подростковой токсикомании, анализ проблемы и способы преодоления». Открывший заседание член Общественной палаты РФ, руководитель федерального проекта «Трезвая Россия» Султан Хамзаев отметил, что в интернете и соцсетях иностранные блогеры рассказывают, как испытать эйфорию с помощью доступных средств и как скрыть это от…

Read details

10 февраля. Главные результаты дня.

Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций об отказе во включении в реестр требований кредиторов банка 1,5 млн.руб. Интересы ответчика — клиента Бюро адвокатов «Де-юре» представляла юрист Марина Николаенко.  Арбитражный суд города Москвы в рамках обособленного спора, возбужденного по ходатайству банка — нашего клиента об истребовании документов, согласился с позицией Бюро адвокатов «Де-юре» и удовлетворил в полном…

Read details

Юристы Бюро адвокатов «Де-юре» в двух судебных инстанциях отстояли интересы доверителя по корпоративному спору

Гражданка Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «А…», в обоснование которого указала, что получила в наследство долю в уставном капитале общества, однако войти в состав участников общества не может, поскольку второй участник общества не дает согласие, ссылаясь на положения устава компании. Истец требовал признать недействительным протокол общего собрания участников общества,…

Read details