До начала 2020 года суды однозначно отказывали в удовлетворении обеспечительных мер по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности бывших собственников компаний-банкротов, если заявитель не предоставлял подтверждения «с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий».

Бюро адвокатов «Де-юре» удалось переломить этот тренд. В деле о банкротстве ПАО «Тайм-Банка» точку поставил Верховный суд РФ (мы об этом уже писали здесь). Верховный Суд, в частности, указал, что судом первой инстанции был установлен факт совершения контролировавшими должника лицами недобросовестных действий, направленных на вывод из банка денежных средств в значительном размере путем выдачи заведомо…

Read details
Наша судебная практика

23 января. Главные результаты дня. Победа на 3,65 млрд. руб. и другие «приятные мелочи»

Арбитражный суд рассмотрел, признал обоснованными и включил в реестр требования кредитора — клиента «Де-юре» на сумму свыше 3,65 млрд. руб.
Арбитражный суд города Москвы  отказал нашим процессуальным оппонентам во включении в реестр требований банка-клиента (требования включены за РТК).

Арбитражным судом Тюменской области удовлетворены все требования банка-клиента о включении в РТК. Общая сумма долга — 14,2 млн. руб.

События

Юристы «Де-юре» добились возвращения банком всех денег, похищенных у вкладчика злоумышленником

22 февраля 2019 г. некто явился в отделение Банка и, предъявив якобы паспорт на имя Н., попросил снять с двух счетов 100 000 евро и 2 900 000 рублей. Банк, не проверив должным образом подлинность документов, все деньги отдал. О том, что счета без его ведома в одночасье обнулились, вкладчик случайно узнал спустя несколько недель.…

Read details
Наша судебная практика

Юристы МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» в одно судебное заседание взыскали в пользу клиента более 1,4 млрд. рублей

Российская компания (клиент Де-юре) по договору цессии с иностранной компанией приобрела права требования по договору займа, заключенному между иностранной компанией и другой российской компанией (заемщик). Однако денежные средства по договору займа не были возвращены заемщиком. Также, заемщиком не была произведена выплата процентов по договору за пользование суммой займа, что явилось основанием для обращения новым кредитором…

Read details
Гитинов Р.К., Наша судебная практика, Филиппов Н.В.

Главные результаты дня. Сегодня 23 миллиона.

Черемушкинским районным судом г. Москвы с должника в пользу банка-клиента взыскано 360 тыс. руб. Арбитражным судом Тюменской области приняты и учтены возражения Банка на исключение его требований из реестра, что позволило сохранить требования Банка к должнику в размере 16 млн. руб. Арбитражным судом Липецкой области удовлетворен иск Банка о взыскании убытков с залогодателя на сумму свыше…

Read details
События