22 июля. Главные результаты дня

Арбитражный суд Ставропольского края признал обоснованными требования Доверителя Бюро адвокатов «Де-юре» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 27 млн. руб. и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Интересы Доверителя представляла старший юрист Бюро Таисия Радченко. В рамках процедуры банкротства Девятый арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт суда первой инстанции без…

Read details

21 июля. Главные результаты дня

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения ранее принятое решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании в пользу Клиента Бюро адвокатов «Де-юре» задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 400 тысяч рублей с последующим начислением процентов на сумму долга по ставке 0,3 % в день. Интересы Клиента представлял адвокат Бюро…

Read details

19 июля. Главные результаты дня

Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения определение Девятого арбитражного апелляционного суда, которым возвращена апелляционная жалоба процессуальных оппонентов Бюро адвокатов «Де-юре». Ранее в рамках указанного спора по требованию Доверителя суд первой инстанции признал недействительными сделками договоры купли-продажи недвижимого имущества и применил последствия недействительности сделок в виде возврата Доверителю недвижимого имущества. Интересы Доверителя представляла старший юрист…

Read details

15 июля. Главные результаты дня

Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которым в пользу Клиента Бюро взыскана задолженность по договору поставки. Интересы Клиента представлял адвокат Бюро адвокатов «Де-юре» Яков Булут.

14 июля. Главные результаты дня

Девятый арбитражный апелляционный суд принял отказ от иска, заявленный процессуальным оппонентами Бюро адвокатов «Де-юре» и прекратил производство по делу. В рамках указанного дела истец предъявил к Доверителю Бюро требование о взыскании убытков на сумму более 677 млн. руб. Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, согласившись с позицией Доверителя о пропуске срока исковой давности, а…

Read details