16 мая 2023 года. Главные результаты дня

Юристы Бюро адвокатов «Де-юре» одержали победу в споре о правопреемстве на сумму свыше 34 млн. руб. Перед Доверителем Бюро были исполнены обязательства заемщика его залогодателем, после чего последний обратился в дело о банкротстве заемщика с заявлением о правопреемстве Доверителя в погашенной части. Суд первой инстанции требования залогодателя удовлетворил в полном объеме, не принимая во внимание…

Read details

12 мая 2023 года. Внесудебные дела

Заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов принял участие в ХI Петербургском Международном Юридическом Форуме и выступил спикером на конференции о правовых аспектах реализации ГЧП-проектов. Трансляцию можно посмотреть по ссылке. Краткий обзор выступлений участников также доступен по ссылке.

10 мая 2023 года. Главные результаты дня.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Доверителя о взыскании неустойки по договору поставки строительных материалов в полном объеме. При этом суд учел позицию Бюро адвокатов «Де-юре» об отсутствии правовых оснований для применения положений гражданского законодательства о снижении размера заявленной неустойки и сроке исковой давности. Интересы Доверителя представлял юрист практики разрешения экономических споров Бюро адвокатов «Де-юре»…

Read details

4 мая 2023 года. Главные результаты дня

Останкинский районный суд города Москвы оставил без удовлетворения административный иск заявление должника — гражданина Франции к судебным приставам о признании действий/бездействия судебных приставов незаконными, снятии ограничения на выезд за границу и об освобождении от ареста недвижимого имущества.  Бюро адвокатов «Де-юре» представляло в споре интересы взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого обжаловались действия судебного пристава,…

Read details

3 мая 2023 года. Главные результаты дня

Арбитражный суд Тверской области удовлетворил требования Доверителя о взыскании с должника задолженности по оплате товара и неустойки, включая взыскание неустойки на будущие периоды на общую сумму 1,7 млн руб. Особенность спора заключалась в том, что между сторонами не оформлялись первичные документы в бумажном виде, а процессуальный оппонент, злоупотребляя правом, пытался ввести суд в заблуждение относительно…

Read details