Арбитражный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований страховой организации к доверителю Бюро адвокатов «Де-юре» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец ссылался на то, что у Клиента не была застрахована автогражданская ответственность, поэтому он обязан возместить ущерб. Бюро адвокатов «Де-юре» представило мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором…
Read detailsДорогомиловский районный суд вынес решение об отказе в исковых требованиях процессуального оппонента Клиента МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» о признании отсутствующим права собственности на помещения и признании этих помещений имуществом собственников жилых помещений. Истец ссылался на то, что в оспариваемых помещениях находится оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В рамках этого дела…
Read detailsСостав Экспертного совета утвержден решением Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №9 (5) от 08 декабря 2021 г. К основным функциям Экспертного совета относятся предварительная экспертиза, разработка проектов предложений по внесению изменений и дополнений, рассмотрение и оценка законопроектов, проектов иных нормативных актов в области градостроительной деятельности, а также разработка предложений по совершенствованию правового…
Read detailsНикулинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении искового заявления о разделе имущества супругов, направленного на передачу в пользу процессуального оппонента имущества Клиента МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» и взыскании с него денежных средств, якобы израсходованных супругом в период брака не в интересах семьи. В состав имущества, подлежащего передаче, было включено несколько объектов недвижимости, в том…
Read detailsДевятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции по иску Клиента МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» о взыскании процентов и неустойки по кредиту с заемщика с 2020 г. по дату фактического исполнения на сумму 25 млн. Доводы жалобы заемщика о неприменении судом 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки, пандемию не нашли…
Read details
